Ich habe zwei Töchter mit angeborenen Fehlbildungen der Nieren. Während beider Schwangerschaften lebte ich in Kisseljowsk — einer Stadt der Kohletagebaue. Mein Sohn wurde in einem anderen Land, in einer anderen Stadt geboren, und er ist gesund.
Das ist die Geschichte meiner Familie. Für sich genommen beweist sie nicht, dass die Erkrankungen meiner Töchter durch industrielle Umweltverschmutzung verursacht wurden. Aber sie gibt mir Grund, Fragen zu stellen, auf die ich schon vor der Geburt meiner Kinder Antworten hätte haben wollen.
Während meiner ersten Schwangerschaft, 2003–2004, erhielt ich keine Informationen darüber, welche Luft ich einatmete oder welchen Einwirkungen ich ausgesetzt war. Während meiner zweiten Schwangerschaft, 2011–2012, war es genauso. Ich wusste nicht, welche Schadstoffe mich umgaben, in welchen Konzentrationen sie vorkamen oder was sie für die Schwangerschaft und die Entwicklung eines Kindes bedeuten könnten. Mir fehlten die Daten, um das Risiko einzuschätzen und eine Entscheidung zu treffen.
Wer muss das Recht einer Frau auf gesunde Kinder schützen?
Wir sprechen viel über die Rechte von Frauen: über die Freiheit, über den eigenen Körper zu entscheiden, einen Beruf zu wählen und selbst zu bestimmen, ob man Mutter werden will. Doch was geschieht mit dieser Freiheit, wenn eine Frau ein Kind bekommen möchte, die Bedingungen ihrer Schwangerschaft aber fast vollständig außerhalb ihrer Kontrolle liegen?
Angeborene Fehlbildungen können viele Ursachen haben. Genetische Veränderungen, Infektionen, Erkrankungen der Mutter und andere Faktoren müssen berücksichtigt werden. Ärztliche Beratung und Untersuchungen können helfen, manche Risiken einzuschätzen und sie in bestimmten Fällen zu verringern. Aber eine Frau kann im Sprechzimmer eines Arztes nicht die Verschmutzung einer ganzen Stadt lösen.
Sie kann nicht aufhören zu atmen. Sie kann nicht selbst die Luft vor ihrem Fenster, das Wasser oder den Boden reinigen. Sie kann sich nicht allein durch den Entschluss, vorsichtig zu sein, vor industriellen Einwirkungen schützen.
Man könnte sagen: Zieh weg, verbringe die Schwangerschaft an einem anderen Ort. Doch dafür braucht man Geld, eine Unterkunft und die Möglichkeit, Arbeit und vertrautes Leben zurückzulassen. Vor allem braucht man Informationen, aus denen hervorgeht, weshalb ein solcher Schritt notwendig sein könnte. Sind Daten über die Verschmutzung nicht zugänglich, weiß eine Frau womöglich nicht einmal, dass sie vor einer solchen Entscheidung steht.
Für mich gehört das Recht auf gesunde Kinder zu den tiefsten Fragen der Frauenrechte. Ich spreche nicht von einer Garantie, dass niemals ein Kind mit einer Erkrankung geboren wird. Ich spreche vom Recht, Gefahren zu kennen, vor vermeidbarem Schaden geschützt zu werden und Entscheidungen über die eigene Schwangerschaft auf der Grundlage der notwendigen Informationen treffen zu können.
Warum soll eine Frau allein die Verantwortung für die Gesundheit ihres künftigen Kindes tragen, wenn ein großer Teil der Bedingungen, unter denen es sich entwickelt, außerhalb ihrer Kontrolle liegt? Wer ist für diese Bedingungen verantwortlich? Wer muss die Verschmutzung messen, über Risiken informieren und handeln, wenn ein Risiko erkannt wird?
Und selbstverständlich betrifft dies nicht nur Frauen. Männer leben in derselben Umwelt, atmen dieselbe Luft und trinken dasselbe Wasser. Verschmutzung kann die reproduktive Gesundheit beider Elternteile beeinträchtigen. Die Gesundheit künftiger Kinder lässt sich deshalb nicht darauf reduzieren, wie sich eine Frau während der Schwangerschaft verhält.
Was geschieht mit Menschen an einem Ort, an dem industrielle Belastungen über Jahre andauern? Wo sie nicht immer wissen, was sie einatmen, was sie trinken und welchen Risiken sie ausgesetzt sind? Wo Wegziehen nicht für jede Familie eine realistische Möglichkeit ist?
In der Nähe des Kohleabbaus zu leben bedeutet nicht, freiwillig jedem damit verbundenen Risiko zuzustimmen. Im eigenen Zuhause zu bleiben bedeutet nicht, auf das Recht auf Schutz der Gesundheit zu verzichten. Und wenn zugängliche Informationen fehlen, verlieren Menschen sogar die Möglichkeit zu verstehen, wovor sie geschützt werden müssen.
Der Abbau geht weiter. Die Kohle wird verkauft. Doch wer berechnet den Preis, den die Familien in der Umgebung zahlen? Wer prüft, ob ein Teil dieses Preises die Gesundheit der Kinder ist — auch jener, die noch nicht geboren sind?
Wie nennt man eine Situation, in der die einen den Gewinn erhalten, während die anderen jahrelang mit den möglichen Folgen leben? Wo endet ein vertretbares industrielles Risiko, und wo beginnt die Zerstörung der Lebensbedingungen selbst?
Kann man das Ökozid nennen?
Ich überlasse diese Frage den Leserinnen und Lesern.
Ich kann die Bedingungen, unter denen ich meine Töchter ausgetragen habe, im Nachhinein nicht ändern. Aber ich möchte verstehen, was heute über angeborene Fehlbildungen im Kusbass bekannt ist — und was für die Frauen und Männer getan wird, die dort leben und Eltern werden wollen.
Im Folgenden zeige ich, was wir wissen, was wir noch immer nicht wissen und wer dafür hätte sorgen müssen, dass dieses Wissen vorhanden ist.
Was die amtlichen Daten aus dem Kusbass zeigen
Die jährlich von Rospotrebnadsor veröffentlichten staatlichen Berichte enthalten für Kinder im ersten Lebensjahr eine Zeile zu „angeborenen Anomalien (Fehlbildungen), Deformitäten und Chromosomenanomalien“.
Wir haben die Angaben für 2017–2023 anhand der Originaltabellen geprüft. Der Wert schwankte zwischen 111,5 und 183,7 registrierten Diagnosen je 1.000 Kinder im ersten Lebensjahr. 2017 lag er bei 144,6, 2023 bei 153,7. Der Anteil dieser Kategorie an allen registrierten Diagnosen stieg von 4,9 auf 6,3 Prozent.12
Die Originalberichte wurden von der Rospotrebnadsor-Verwaltung für das Gebiet Kemerowo–Kusbass veröffentlicht. Am Ende dieses Artikels verlinken wir sowohl die offizielle Berichtsseite als auch eine maschinenlesbare Datenreihe, damit sich die Berechnung nachvollziehen lässt.12
Diese Zahlen dürfen nicht als Zahl der Kinder mit angeborenen Fehlbildungen bezeichnet werden. Gezählt werden registrierte Diagnosen, und ein Kind kann mehrere Diagnosen haben. Auch belegen sie keinen stetigen Anstieg: Die Reihe schwankt deutlich. Sie zeigen jedoch, dass angeborene Erkrankungen in der amtlichen medizinischen Statistik der Region einen erheblichen Raum einnehmen.
Die Vorgeschichte der Schwangerschaft verschwindet jedoch aus diesen Tabellen. Wir sehen nicht, wo eine Frau in den ersten Wochen nach der Empfängnis lebte, was sie einatmete, ob sie beruflichen Belastungen ausgesetzt war oder wie die Schwangerschaft endete, wenn es keine Lebendgeburt gab. Die Statistik erfasst eine breite Diagnosegruppe nach der Geburt, erklärt aber nicht den Weg, der dorthin führte.
Zuerst: Was genau wird gezählt?
Angeborene Fehlbildungen sind keine einzelne Krankheit. Sie bilden eine breite Gruppe von Abweichungen bei der Entstehung von Organen und Körpersystemen. Ihre Ursachen können verschieden sein, und im Einzelfall bleibt die Ursache häufig unbekannt.
Für diesen Artikel haben wir deshalb Daten voneinander getrennt, die sich leicht — aber fälschlicherweise — zusammenfassen lassen: Diagnosen bei Kindern im ersten Lebensjahr, angeborene Fehlbildungen bei Neugeborenen, Schwangerschaftsabbrüche nach pränataler Diagnose, frühe Schwangerschaftsverluste und Erkrankungen von Kindern nach der Geburt. Diese Kennzahlen haben unterschiedliche Bezugsgrößen und unterschiedliche Bedeutungen.
Wir suchten auch nicht nur nach Ergebnissen, die unsere Sorge bestätigten. Wir prüften Nullbefunde, alternative Erklärungen, die mögliche Mehrfachverwendung kleiner Stichproben und die Grenzen veröffentlichter Berechnungen. Ausführliche Tabellen und Prüfmethoden werden in die Belegausgabe des Artikels aufgenommen.
Ein Signal, das Forschende im Kusbass schon vor langer Zeit erkannten
Die umfangreichste uns bekannte regionale Untersuchung zum Zusammenhang zwischen angeborenen Fehlbildungen und Umweltbedingungen wurde von Anna Batschina durchgeführt. 2015 verteidigte sie ihre Dissertation Hygienische Diagnostik und ein regionales Modell zur Überwachung angeborener Fehlbildungen. Der vollständige, 150 Seiten umfassende Band wurde von der Russischen Staatsbibliothek digitalisiert, der öffentliche Fernzugriff ist jedoch eingeschränkt. Uns liegen das vollständige Dissertationsreferat und mehrere zentrale Publikationen vor. Unsere Aussagen zu den Methoden beschränken sich daher auf diese zugänglichen Materialien.345
Die veröffentlichte Beschreibung der Untersuchung umfasst 34 Gebiete im Kusbass, 6.813 registrierte Neugeborene mit angeborenen Fehlbildungen sowie mehr als 468.000 Luft-, Wasser- und Bodenproben. Der regionsweite Wert bei Kindern im ersten Lebensjahr stieg von 65,8 je 1.000 im Jahr 2005 auf 134,2 im Jahr 2012. In Kisseljowsk stieg er in denselben Vergleichsjahren von 87,3 auf 280,8 je 1.000. Gebiete mit einer hohen Häufigkeit angeborener Fehlbildungen überschnitten sich häufig mit Gebieten hoher anthropogener und industrieller Belastung.43
Veröffentlichte Registrierungsrate angeborener Fehlbildungen bei Kindern im ersten Lebensjahr, je 1.000 Kinder
| Jahr | Gebiet Kemerowo | Kisseljowsk |
|---|---|---|
| 2005 | 65,8 | 87,3 |
| 2007 | 116,6 | 125,1 |
| 2009 | 128,7 | 221,3 |
| 2012 | 134,2 | 280,8 |
Dies ist eine aggregierte Kennzahl der amtlichen medizinischen Statistik, keine Zahl eindeutig bestimmbarer Kinder und kein individuelles Risiko. In der Originaltabelle beträgt das Verhältnis des Wertes von 2012 zum Wert von 2005 für die Region 2,0 und für Kisseljowsk 3,2. Mit dem Studiendesign lässt sich die Ursache einer Fehlbildung bei einem einzelnen Kind nicht feststellen.
Die Autorinnen und Autoren berichteten über statistische Zusammenhänge zwischen angeborenen Fehlbildungen und industriellen Emissionen, darunter Emissionen von Betrieben zur Gewinnung von Brennstoff- und Energierohstoffen sowie Kohlenwasserstoffe, Methan, Ruß und mehrere weitere Stoffe. Das ist ein ernstes regionales Signal. Es ist jedoch ein Signal auf der Ebene von Gebieten und Zeitreihen, kein nachgewiesenes individuelles Risiko für eine bestimmte Schwangerschaft.
Auch die zugänglichen Publikationen haben Grenzen. Einige Schlussfolgerungen beruhen auf kurzen Zeitreihen, während die Ausgangswerte und die detaillierten Berechnungsmethoden nicht vollständig angegeben werden. Deshalb lässt sich ein Teil der behaupteten statistischen Signifikanz anhand des veröffentlichten Textes nicht unabhängig reproduzieren. Das widerlegt die Analyse der Autorinnen und Autoren nicht, verhindert aber, dass eine ökologische Korrelation als Antwort auf die Frage behandelt wird, wodurch eine bestimmte Fehlbildung verursacht wurde.6
In einer Publikation werden für die Zeitreihe zu angeborenen Herzfehlern widersprüchliche Einheiten verwendet. Ohne die ursprüngliche Statistikdatei lässt sich nicht feststellen, welche Einheit gemeint war. Die Einzelheiten dieser Prüfung wurden in den Forschungsmaterialien für die künftige Belegausgabe aufbewahrt. Solche Einschränkungen lassen das regionale Signal nicht verschwinden. Sie zeigen, dass auf die ökologischen Korrelationen Forschung auf der nächsten Ebene hätte folgen müssen.6
Die Autorinnen und Autoren forderten dies selbst. Bereits 2013 schrieben Fachleute, dass Standardkennzahlen die tatsächliche Gefahr chemischer Verschmutzung nicht vollständig abbildeten und Stoffe sowie Quellen genauer berücksichtigt werden müssten. Die Dissertation schlug ein regionales Register, mathematische Modellierung und eine behördenübergreifende Überwachung vor.7
Was die gefundenen Publikationen und Positionen über Batschinas spätere Arbeit erkennen lassen
Nach der Verteidigung ihrer Dissertation beteiligte sich Batschina weiterhin an Untersuchungen zur Kindergesundheit in den Zentren der Kohle- und Chemieindustrie des Kusbass. Ein Artikel von 2017 stellte ein regionales Modell zur Überwachung angeborener Fehlbildungen vor, stützte sich jedoch erneut auf den Datensatz von 2005–2012.
In öffentlichen Quellen aus den Jahren 2022–2026 wird Batschina als Chefärztin des Zentrums für Hygiene und Epidemiologie im Gebiet Kemerowo–Kusbass und als Lehrkraft am Lehrstuhl für Hygiene der Staatlichen Medizinischen Universität Kemerowo genannt. 2025 war sie an einer Bewertung des Projekts „Saubere Luft“ in Kemerowo und Nowokusnezk beteiligt; angeborene Fehlbildungen waren nicht Gegenstand dieser Publikation.58
Die öffentliche Bibliografie bildet nicht alle Forschungsschwerpunkte Batschinas ab und rechtfertigt nicht die Schlussfolgerung, sie habe die Arbeit an diesem Thema beendet. Ebenso wenig können wir beweisen, dass Forschung zu angeborenen Fehlbildungen untersagt wurde: Dafür liegt uns kein überprüfbares Dokument vor. Feststellen lässt sich nur etwas Engeres: In den von uns geprüften öffentlichen Quellen fanden wir keine spätere Publikation von ihr mit neuen Beobachtungsjahren, individuellen Schwangerschaftsdaten und gemessener Belastung während der kritischen Wochen der fetalen Entwicklung.
Die Frage richtet sich daher nicht an eine einzelne Forscherin. Nachdem ein starkes Signal erkannt worden war: Wer hätte die nächste Stufe gewährleisten müssen — den Zugang zum Register, die Finanzierung, die Luftüberwachung und die Verknüpfung medizinischer Daten mit den Umweltbedingungen?
Ergebnisse, die verschwinden, wenn nur lebend geborene Kinder gezählt werden
Wenn wir nur Lebendgeburten zählen, können schwere Fehlbildungen aus dem Bild verschwinden, die zu einem frühen Verlust, einer Totgeburt oder einem Schwangerschaftsabbruch nach pränataler Diagnose führten.
2024 veröffentlichten Polina Saltykowa, Swetlana Schramko, Jekaterina Tschubar und Anna Wlassenko eine Analyse von 494 Krankenakten von Frauen, deren Schwangerschaft vor der 22. Woche beendet worden war, nachdem im Städtischen Klinischen Krankenhaus Nr. 1 in Nowokusnezk eine angeborene Fehlbildung des Fetus festgestellt worden war. Die Untersuchung umfasste die Jahre 2012–2021.9
Die Gesamtquote der Schwangerschaftsabbrüche wegen angeborener Fehlbildungen je 100.000 Frauen im reproduktiven Alter zeigte über das Jahrzehnt keinen statistisch signifikanten Anstieg. Ihre Zusammensetzung veränderte sich jedoch: Sowohl der Anteil der Fehlbildungen des Zentralnervensystems als auch die Quote der wegen dieser Fehlbildungen vorgenommenen Schwangerschaftsabbrüche nahmen zu.
Was sich bei Schwangerschaftsabbrüchen nach Feststellung angeborener Fehlbildungen veränderte
| Kennzahl | 2012 | 2021 | Trend 2012–2021 |
|---|---|---|---|
| Alle Abbrüche wegen angeborener Fehlbildungen je 100.000 Frauen im reproduktiven Alter | 24,9 (95%-KI 17,5–34,3) | 29,3 (95%-KI 20,9–39,9) | Kein statistisch signifikanter Trend festgestellt, p = 0,72 |
| Fehlbildungen des Zentralnervensystems als Anteil dieser Abbrüche | 10,8 % (95%-KI 3,0–25,4) | 25,0 % (95%-KI 12,7–41,2) | Anstieg, p = 0,001 |
| Abbrüche wegen Fehlbildungen des Zentralnervensystems je 100.000 Frauen im reproduktiven Alter | 2,7 (95%-KI 0,7–6,9) | 7,3 (95%-KI 3,5–13,5) | Anstieg, p = 0,032 |
Die Bezugsgröße der beiden Quoten je 100.000 sind Frauen im reproduktiven Alter im Süden des Kusbass, nicht die Zahl der Schwangerschaften. 2019 erreichte die Gesamtquote 42,4 je 100.000; der Trend über das gesamte Jahrzehnt blieb dennoch statistisch nicht signifikant. Die Untersuchung beruht auf Daten eines einzigen spezialisierten Krankenhauses. Alle sechs oben aufgeführten 95%-Konfidenzintervalle wurden von den Autorinnen und Autoren angegeben und nicht von uns berechnet. In der Methodenbeschreibung auf Seite 33 heißt es, die Intervalle seien nach der Clopper-Pearson-Methode berechnet worden. Die Gesamtquoten und Intervalle stehen im Text und in Abbildung 1 auf Seite 34; die Anteile der Fehlbildungen des Zentralnervensystems in Tabelle 1 auf Seite 34; die Quoten der Abbrüche wegen Fehlbildungen des Zentralnervensystems in Tabelle 2 auf Seite 36.
Die Autorinnen und Autoren schrieben, der Anstieg der Kennzahlen für Fehlbildungen des Zentralnervensystems erfordere eine „vertiefte systematische Analyse“.9
Sie verwiesen ausdrücklich auf die Notwendigkeit, kausale Zusammenhänge mit der Art der Industrie in der Region zu untersuchen. Die Belastung durch Schadstoffe wurde in der Studie selbst jedoch nicht gemessen. Wieder sehen wir nur ein Fragment: Ärztinnen und Ärzte zählen schwere Folgen, doch die zugängliche Publikation verbindet sie nicht mit der individuellen Dosis einer Frau.
Genetische Anfälligkeit — ein weiterer Teil des Bildes
Das von uns zusammengestellte bibliografische Register bestätigt 31 Publikationen oder Konferenzbeiträge von Olga Guljajewa aus den Jahren 2014–2026. Vierzehn davon wurden nach folgendem Kriterium dem Kernkorpus zugeordnet: Eine Arbeit musste sich unmittelbar mit Schwangerschaft, angeborenen Fehlbildungen, fetaler Wachstumsrestriktion oder frühem Schwangerschaftsverlust befassen. Bevölkerungs- und arbeitsmedizinische Studien wurden gesondert erfasst und nicht in diese Zahl einbezogen.10
Dieser Forschungszweig fragt, ob Varianten von Genen, die an der Entgiftung von Xenobiotika und an der Reaktion auf Hypoxie beteiligt sind, die Anfälligkeit einer Frau und des Fetus in einer Industrieregion verändern können. Die grundlegende Studie von 2018 verglich lediglich 26 Frauen, die Kinder mit angeborenen Fehlbildungen geboren hatten, mit 27 Frauen einer Kontrollgruppe. Die Autorinnen und Autoren fanden auffällige Zusammenhänge für einige Genvarianten; bei einer Stichprobe dieser Größe ist die statistische Unsicherheit jedoch erheblich. In der Studie von 2022 wurde einer der vermuteten Zusammenhänge mit angeborenen Fehlbildungen nicht bestätigt.1112
Mehrere spätere Publikationen nennen für bestimmte Gruppen dieselben Größen und teilweise dieselben Ergebnisse. Das legt nahe, dass sich ihre Stichproben teilweise oder vollständig überschneiden könnten. Identische Zahlen allein beweisen jedoch nicht, dass dieselben Frauen teilnahmen. Ohne zusätzliche Bestätigung dürfen diese Artikel daher weder als vollständig voneinander unabhängige Studien noch als nachgewiesene Wiederholungsanalysen einer einzigen Teilnehmerinnengruppe behandelt werden.
Einige Studien verwendeten stadtweite Verschmutzungskennzahlen oder einen territorialen Index der anthropogenen Belastung. Das sind Umweltdaten, aber sie sind nicht mit der persönlichen Dosis einer Frau gleichzusetzen. In den zugänglichen Artikeln wurde die individuelle Belastung durch polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK) oder Metalle während der kritischen Schwangerschaftswochen nicht gemessen. Auch wurde der Beitrag einer bestimmten Kohlequelle nicht von Metallurgie, Energieerzeugung, Verkehr und anderen städtischen Quellen getrennt.131415161718
Diese Studien sollten dennoch nicht als nutzlos abgetan werden. Sie zeigen Zusammenhänge zwischen bestimmten Genvarianten und ungünstigen Schwangerschaftsausgängen und geben Anlass, eine mögliche genetische Anfälligkeit weiter zu untersuchen. Ohne eine individuelle Expositionsbewertung belegen die Ergebnisse jedoch nicht, wie die Verschmutzung mit dem Genotyp zusammenwirkte.
Was Forschende in anderen Kohleregionen festgestellt haben
Die Warnsignale beschränken sich nicht auf den Kusbass.
In Zentral-Appalachia ergab eine Studie mit fast 1,9 Millionen Lebendgeburten eine höhere Gesamtprävalenz angeborener Fehlbildungen in Countys, in denen Kohle durch Abtragung von Bergkuppen gewonnen wurde. In einer Gegenanalyse der Daten aus West Virginia wurde nach Berücksichtigung des Geburtskrankenhauses kein erhöhtes Fehlbildungsrisiko für Bewohnerinnen und Bewohner von Countys mit dieser Abbauform festgestellt. Die Autorinnen und Autoren führten den ursprünglichen Zusammenhang auf die Uneinheitlichkeit der Daten zurück.1920
In einer Studie von 2022 wurde in Gruppen mit einer geringen und einer großen Fläche aktiver Abbaugebiete innerhalb von fünf Kilometern um die Adresse der Mutter eine höhere Häufigkeit von Fehlbildungen des Magen-Darm-Trakts festgestellt als in der Gruppe ohne solchen Abbau. In der mittleren Gruppe war das Ergebnis nicht statistisch signifikant; die Studie zeigt daher keinen stetigen Risikoanstieg mit zunehmender Abbaufläche. Individuelle Schadstoffdosen wurden nicht gemessen, und eine Bereinigung um das Geburtskrankenhaus erfolgte in dieser Studie nicht.21
In der chinesischen Provinz Shanxi brachte eine Bevölkerungsstudie die Verbrennung von Kohle in Haushalten mit Neuralrohrdefekten in Verbindung. Spätere Untersuchungen maßen PAK und molekulare Spuren der Belastung in biologischen Proben und ergänzten ihre Beobachtungen durch experimentelle Arbeiten. Das ist aussagekräftiger als ein einfacher Vergleich von Gebieten. Befunde zur Kohleverbrennung im Haushalt lassen sich jedoch nicht automatisch auf den Tagebau im Kusbass übertragen.2223
Besonders wichtig ist das Beispiel Tongliang in China. Forschende bildeten vor und nach der Stilllegung eines Kohlekraftwerks zwei Kohorten nicht rauchender Mütter und Kinder. Nach der Stilllegung gingen biologische Marker der pränatalen PAK-Belastung zurück, und einige Maße der kindlichen Entwicklung verbesserten sich. Die Studie war zu klein, um seltene angeborene Fehlbildungen zu untersuchen. Sie zeigte jedoch, dass es technisch möglich ist, eine Quelle, eine Intervention, eine innere Dosis und ein Ergebnis miteinander zu verbinden.242526
In Kalifornien sank nach der Stilllegung von acht kohle- und ölbefeuerten Kraftwerken die Frühgeburtenrate bei Frauen, die in der Nähe lebten. Eine andere Studie untersuchte ein Kohlekraftwerk in Pennsylvania und die im Lee des Kraftwerks gelegenen Gebiete von New Jersey: Nach der Stilllegung sanken die Wahrscheinlichkeiten eines niedrigen Geburtsgewichts und einer Frühgeburt. Es handelt sich um zwei getrennte Studien mit zwei unterschiedlichen Ergebnisgruppen.2728
In der Mongolei verringerte eine randomisierte Intervention mit HEPA-Filtern die Luftverschmutzung in den Wohnungen schwangerer Frauen. In der Gesamtstichprobe wurde keine überzeugende Veränderung des Geburtsgewichts festgestellt; ein positives Ergebnis zeigte sich in der vorab festgelegten Untergruppe termingerecht geborener Kinder. Diese Studien untersuchten andere reproduktive Ergebnisse als angeborene Fehlbildungen. Ihre Bedeutung liegt darin, dass auf eine Veränderung der Belastung mitunter eine Veränderung des Ergebnisses folgt.29
Der von uns zusammengestellte Bestand internationaler Literatur ist nicht leer. Seine Evidenz ist jedoch fragmentiert: eine Fehlbildung ohne Dosis, eine Dosis ohne Fehlbildung, Lebendgeburten ohne Verluste, ein städtisches Gemisch ohne Zuordnung zu den Quellen. Warnsignale kehren in dieser Literatur wieder; Studien, die die gesamte Kausalkette verbinden, bleiben selten.
Warum diese Studien die Frage für meine Familie nicht beantworten können
Die Entwicklung der Nieren ist für mich von besonderer Bedeutung. Das Experiment mit Benzo[a]pyren wurde an einem Mausmodell und embryonalem Nierengewebe durchgeführt. Es zeigt einen biologisch plausiblen Weg, auf dem das Entwicklungsprogramm der Niere gestört werden könnte. Es belegt aber nicht den Ursprung einer bestimmten Fehlbildung beim Menschen — und erst recht nicht bei meinen Töchtern.30
Um die Frage für eine bestimmte Familie zu beantworten, müssten wir wissen, welchen Stoffen beide Elternteile vor der Empfängnis und die Frau während der kritischen Schwangerschaftswochen in welchen Dosen ausgesetzt waren. Wir bräuchten Adressen, Aufenthaltswechsel, Windverhältnisse, Betriebsweisen der Emissionsquellen, Biomarker und eine vollständige Krankengeschichte. Selbst solche Daten garantieren nicht, dass die Ursache einer Fehlbildung bei einem einzelnen Kind festgestellt werden kann. Sie ermöglichen es jedoch, Risiken wesentlich gehaltvoller einzuschätzen und Hypothesen zu prüfen. Keine der von uns gefundenen Publikationen aus dem Kusbass vereint all diese Elemente in einer einzigen Stichprobe.
Auch andere mögliche Ursachen sind wichtig: Vererbung, Alter der Eltern, Infektionen, Diabetes, Medikamente, Ernährung und Folsäureversorgung, Rauchen und Alkohol, Beruf, soziale Bedingungen und die Qualität der Diagnostik. Das Vorhandensein solcher Faktoren beweist nicht, dass Umweltverschmutzung sicher ist. Es bedeutet, dass Forschung sie gleichzeitig berücksichtigen muss, statt eine einzige bequeme Erklärung auszuwählen.
Erkrankungen von Kindern nach der Geburt bilden eine eigene Beweislinie. Sie dürfen nicht mit angeborenen Fehlbildungen vermischt, aber auch nicht verworfen werden. In Prokopjewsk verglichen Forschende die Umweltverschmutzung mit der Morbidität von Kindern im Alter von 0 bis 14 Jahren und fanden beunruhigende zeitliche Zusammenhänge. Die Altersgruppe war zu breit und die Zeitreihe zu kurz, um eine individuelle Ursache festzustellen. Um das Leben von Kindern nach der Geburt zu verstehen, brauchen wir überschneidungsfreie Daten für Kinder unter einem Jahr, für Ein- bis Vierjährige und für Fünf- bis Vierzehnjährige; die Gesamtkennzahl für 0- bis 14-Jährige kann gesondert betrachtet werden.31
Kisseljowsk: Was hätte eine schwangere Frau wissen können?
Dokumente, die erst Jahre später gefunden wurden, können die Luft während meiner Schwangerschaften 2003–2004 und 2011–2012 nicht rekonstruieren.
In einer Antwort des Kemerowoer Zentrums für Hydrometeorologie vom 22. April 2020 hieß es, dass in Kisseljowsk und im Stadtkreis Kisseljowsk keine regelmäßigen Beobachtungen der Luftverschmutzung durchgeführt würden. Für die Festlegung von Emissionsgrenzwerten wurden berechnete Hintergrundkonzentrationen verwendet, die auf einer Methodik für Städte ohne Messstationen beruhten. Eine solche Berechnung ist nicht dasselbe wie eine fortlaufende Messung dessen, was die Einwohnerinnen und Einwohner einatmeten.
Im Dezember 2020 berichtete Rospotrebnadsor an einem Messort über Überschreitungen der Grenzwerte für Schwebstaub und Kohlenmonoxid sowie über hohe Benzo[a]pyren-Werte und die Vorbereitung einer außerplanmäßigen Kontrolle eines Heizwerks. In den von uns geprüften öffentlichen Materialien und im persönlichen Archiv fanden wir keine vollständige öffentliche Kette, die vom Ergebnis der Kontrolle bis zu einer Nachmessung führte. Das bedeutet nicht, dass eine Kontrolle oder eine Maßnahme sicher nicht stattgefunden hat. Es bedeutet, dass eine Einwohnerin oder ein Einwohner anhand der verfügbaren Materialien nicht feststellen kann, ob die erkannte Gefahr beseitigt wurde. Die Antworten der Behörden und die Messergebnisse werden ausführlich in „Der Tag, an dem die Luft gemessen wurde“ untersucht.32
Die Messungen von 2020 beweisen nichts über die Luft in den Jahren meiner Schwangerschaften. Anhand der gefundenen Materialien lässt sich meine individuelle Belastung während der kritischen Wochen dieser Schwangerschaften nicht zuverlässig rekonstruieren.
Das Fehlen eines nachgewiesenen Zusammenhangs kann zwei verschiedene Dinge bedeuten. Manchmal wurde eine Studie durchgeführt und kein Zusammenhang gefunden. Manchmal reichen die vorhandenen Daten nicht aus, um die Frage überhaupt zu prüfen. Diese beiden Situationen dürfen nicht so dargestellt werden, als seien sie dasselbe.
Das Recht auf Entscheidung beginnt mit Information
Das russische Recht garantiert nicht die Geburt eines Kindes ohne Erkrankung. Die Verfassung der Russischen Föderation schützt jedoch Mutterschaft und Kindheit, das Recht auf Gesundheitsschutz, das Recht auf eine günstige Umwelt und das Recht auf verlässliche Informationen darüber. Das Gesetz über den Gesundheitsschutz verbindet Gesundheit ausdrücklich mit dem Zustand der Umwelt. Das Umweltschutzgesetz verlangt, Schäden für Umwelt und Gesundheit zu verhindern und zu verringern. Diese Rechte werden durch das Gesetz über das sanitäre und epidemiologische Wohlergehen weiter konkretisiert.33343536
Internationale Standards verbinden reproduktive Gesundheit mit einer sauberen und sicheren Umwelt. In der Allgemeinen Bemerkung Nr. 14 erläuterte der Ausschuss für wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte, dass das Recht auf Gesundheit auch seine grundlegenden Voraussetzungen umfasst, darunter eine gesunde Umwelt und den Zugang zu Informationen. In der Allgemeinen Bemerkung Nr. 26 forderte der Ausschuss für die Rechte des Kindes in Absatz 44 ausdrücklich hochwertige Daten und Forschung zu Schwangeren, Säuglingen und Kindern, die Risiken in kritischen Entwicklungsfenstern erfassen.3738
Das ist kein Recht, vom Staat einen vollkommenen Schwangerschaftsausgang zu verlangen. Es ist das Recht, von vermeidbaren Risiken zu wissen — und die Pflicht des Staates, diese Risiken zu untersuchen und zu verringern.
Kinder mit angeborenen Erkrankungen sind nicht weniger wertvoll und verdienen nicht weniger Liebe, Behandlung, Unterstützung und ein erfülltes Leben. Über die Verhinderung möglichen Schadens zu sprechen, stellt ihren Wert nicht infrage. Es geht um die Pflicht, vermeidbare Risiken zu verringern und Familien nicht ohne Hilfe zu lassen.
Eine Frau in einer Kohlestadt sollte erfahren können, welche Schadstoffe in der Nähe ihres Zuhauses gemessen werden, wie oft und von wem; ob vor der Empfängnis und im ersten Trimester Grenzwerte überschritten wurden; welche Quellen dazu beitrugen; und was sich nach einer Kontrolle veränderte. Diese Informationen dürfen nicht erst auftauchen, nachdem ein Kind mit einer Erkrankung geboren wurde — und nicht erst, nachdem jemand Beschwerde eingelegt hat.
Der Rat „Zieh weg“ ist ohne diese Informationen keine freie Entscheidung. Er verlagert die Verantwortung von jenen, die industrielle Risiken erzeugen und regulieren, auf einen Menschen, dem nicht einmal gesagt wurde, wovor er fliehen soll.
Wer muss die voneinander getrennten Daten verbinden?
Bereits 1998 schuf die Verordnung Nr. 268 des russischen Gesundheitsministeriums ein Monitoring angeborener Fehlbildungen, damit deren Häufigkeit mit einer Umweltbelastung durch teratogene und mutagene Stoffe verglichen werden konnte. Die Idee, medizinische Daten mit Umweltdaten zu verbinden, ist also nicht neu.39
In öffentlichen Quellen sehen wir diese Daten getrennt: amtliche Kennzahlen angeborener Fehlbildungen, pränatale Diagnosen, Schwangerschaftsabbrüche, kleine genetische Studien, Luftmessungen, Unternehmensberichte und Ergebnisse einzelner Kontrollen. Wir fanden jedoch keine öffentliche Untersuchung im Kusbass, die eine Verschmutzungsquelle, die tatsächliche Dosis in den kritischen Wochen, eine bestimmte Fehlbildung und sämtliche Schwangerschaftsausgänge miteinander verband.
Um einer Antwort näher zu kommen, brauchen wir ein umfassendes Register sämtlicher Schwangerschaftsausgänge, Adressverläufe, eine unabhängige Überwachung von Schadstoffgemischen, die Zuordnung zu ihren Quellen, Biomarker bei einer Teilgruppe von Schwangerschaften und die Berücksichtigung alternativer Ursachen. Das Protokoll und die Analysemethoden sollten im Voraus veröffentlicht und die Ergebnisse von einer unabhängigen Gruppe geprüft werden. Ein detaillierter Entwurf für eine solche Untersuchung wird in der Belegausgabe vorgestellt.
Ich kann nicht feststellen, weshalb wir in öffentlichen Quellen kein solches Projekt gefunden haben. Möglicherweise kam es wegen der Finanzierung, des Datenzugangs, administrativer Entscheidungen, der Forschungsprioritäten oder einer Kombination dieser Faktoren nicht zustande; möglicherweise blieb es auch nicht öffentlich. Deshalb schreibe ich einzelnen Ärztinnen, Ärzten oder Forschenden keine Motive zu. Ich halte das Ergebnis fest: Beunruhigende Signale wurden veröffentlicht, weitere Forschung wurde empfohlen — doch für eine einzelne Schwangerschaft gibt es keine öffentlich überprüfbare Antwort.
Diese institutionelle Lücke hat einen Preis. Sie ist nicht bloß eine weitere leere Tabelle oder die Unmöglichkeit, eine sichere wissenschaftliche Schlussfolgerung zu formulieren. Den Preis zahlt die Familie, die unumkehrbare Entscheidungen trifft, ohne das Risiko zu kennen, und Jahre später mit einer Frage allein bleibt, die sich nicht mehr prüfen lässt.
Wissenschaftliche Vorsicht ist unverzichtbar. Aber sie darf nicht nur in eine Richtung wirken. Von einer Familie kann kein unmöglicher Nachweis individueller Kausalität verlangt werden, während die Daten, ohne die ein solcher Nachweis nicht erbracht werden kann, unverbunden bleiben.
Wenn die Entwicklung des Embryos unumkehrbar ist, ist auch das Warten eine Entscheidung. Die nächste Schwangerschaft hält nicht an, bis die perfekte Studie erscheint.
Verantwortung vor dem endgültigen Beweis
Vorsorge bedeutet nicht, Kohle zur Ursache jeder Fehlbildung zu erklären. Sie bedeutet, die Belastung dort zu messen, wo Menschen leben; die Daten offenzulegen; auf Überschreitungen zu reagieren; die Wirkung von Gegenmaßnahmen zu überprüfen; die Schwangerschaft als besonders empfindliches Zeitfenster zu behandeln; Forschung in angemessener Größenordnung zu finanzieren; und industrielle Risiken nicht auf das Verhalten der Mutter abzuwälzen.
Das betrifft auch Männer. Ihre reproduktive Gesundheit und der mögliche Beitrag einer Belastung vor der Empfängnis müssen gesondert untersucht werden. Die Schwangerschaft schafft jedoch ein zusätzliches, zeitlich begrenztes Fenster, in dem sich Organe bilden und Verzögerungen unumkehrbar werden. Unterschiedliche biologische Wege machen das Recht auf Schutz für keinen der beiden Elternteile weniger wertvoll.
Im russischen Strafrecht ist Ökozid ein bestimmter Straftatbestand mit einer sehr hohen Beweisschwelle. Dieser Artikel stellt weder die Tatbestandsmerkmale dieses Verbrechens fest noch fällt er ein juristisches Urteil. Auch im internationalen Strafrecht ist ein eigenständiges Verbrechen des Ökozids weiterhin Gegenstand laufender Entwicklung und Debatte.404142
Doch juristische Vorsicht lässt die menschliche Frage, mit der ich begonnen habe, nicht verschwinden.
Heute kann ich nicht beweisen, weshalb meine Töchter angeborene Fehlbildungen der Nieren entwickelten. Ebenso wenig erlauben die verfügbaren Materialien, die Rolle vermeidbarer industrieller Belastungen zuverlässig auszuschließen. Die Antwort ist nicht nur in der Komplexität der Biologie verloren gegangen. Sie ist in Jahren verloren gegangen, in denen Daten über Umwelt, Schwangerschaft und Ergebnisse nie zu einer überprüfbaren Aufzeichnung verbunden wurden.
Wer hätte dies tun müssen, bevor unsere Kinder geboren wurden? Wer muss es jetzt tun — vor der nächsten Schwangerschaft?
Ich überlasse die Schlussfolgerung den Leserinnen und Lesern.
Dokumente und Studien
Vollständiges Quellenverzeichnis öffnen
Im Text werden kurze Quellennummern verwendet. Hier ist jedes Dokument und jede Publikation einzeln aufgeführt. Ausführliche Berechnungen, Tabellenstellen und methodische Analysen wurden in den Forschungsmaterialien für die künftige Belegausgabe aufbewahrt.
Staatliche Berichte der Rospotrebnadsor-Verwaltung für das Gebiet Kemerowo–Kusbass. Offizielle Berichtsseite zur Überprüfung der Datenreihe 2017–2023.
Maschinenlesbare Datenreihe zu angeborenen Fehlbildungen bei Kindern im ersten Lebensjahr, 2017–2023. CSV-Datei mit Jahren, Werten und bibliografischen Fundstellen der Originaltabellen.
Dissertation von A. W. Batschina zur regionalen Überwachung angeborener Fehlbildungen. Katalogeintrag der Russischen Staatsbibliothek; der Fernzugriff auf den vollständigen Band ist eingeschränkt.
Referat der Dissertation von A. W. Batschina. Das zugängliche Dokument, anhand dessen Methoden und Hauptergebnisse geprüft wurden.
Regionales Modell zur Überwachung angeborener Fehlbildungen, Batschina et al., 2017. Analyse des Datensatzes von 2005–2012.
Angeborene Fehlbildungen des Fetus und kurze Zeitreihen, Schabaldin et al., 2014. Die zugrunde liegenden Werte und Einzelheiten der Berechnung sind nicht vollständig angegeben.
Prioritäten des sozialhygienischen Monitorings im Gebiet Kemerowo, 2013. Beitrag von L. A. Glebowa, A. W. Batschina und E. W. Koskina in einem offiziellen Tagungsband von Rospotrebnadsor.
Bewertung des Projekts „Saubere Luft“ in Kemerowo und Nowokusnezk, 2025. Publikation unter Mitwirkung von A. W. Batschina; angeborene Fehlbildungen waren nicht ihr Gegenstand.
Schwangerschaftsabbrüche nach Feststellung angeborener Fehlbildungen, Saltykowa, Schramko, Tschubar und Wlassenko, 2024. Der bibliografische Eintrag nennt P. E. Saltykowa, S. W. Schramko, E. A. Tschubar und A. E. Wlassenko; die Methoden definieren Frauen im reproduktiven Alter im Süden des Kusbass als Bezugsgröße. Auf Seite 33 erklären die Autorinnen und Autoren, dass die 95%-Konfidenzintervalle nach der Clopper-Pearson-Methode berechnet wurden. Die einschlägigen Werte stehen im Text und in Abbildung 1 auf Seite 34, in Tabelle 1 auf Seite 34 und in Tabelle 2 auf Seite 36.
Bibliografisches Register der Arbeiten von Olga Guljajewa, 2014–2026. CSV-Datei mit 31 überprüften Publikationen oder Konferenzbeiträgen; 14 davon gehören nach dem im Artikel genannten Kriterium zum Kernkorpus.
Angeborene Fehlbildungen und Varianten von Biotransformationsgenen, Guljajewa et al., 2018. Kleine Stichprobe: 26 Frauen in der Fehlbildungsgruppe und 27 Kontrollen.
Angeborene Fehlbildungen und eine Variante des HIF1A-Gens, Guljajewa et al., 2022. Einer der vermuteten Zusammenhänge mit angeborenen Fehlbildungen wurde nicht bestätigt.
Anthropogene Belastung und angeborene Fehlbildungen, Guljajewa et al., 2021. Die Studie verwendete eine territoriale Belastungskennzahl, nicht die persönliche Dosis einer Frau.
CYP1A2, Brustkrebs und Verlust der ersten Schwangerschaft, 2023. Eine Publikation aus Olga Guljajewas Forschungslinie.
GSTM1/GSTT1 und embryonaler Tod, 2024. Eine Publikation aus Olga Guljajewas Forschungslinie.
CYP1A2/GSTM1 und Schwangerschaftsstörungen, 2024. Eine Publikation aus Olga Guljajewas Forschungslinie.
CYP1A1, große geburtshilfliche Syndrome und angeborene Fehlbildungen, 2025. Eine Publikation aus Olga Guljajewas Forschungslinie.
GSTM1/GSTT1 und große geburtshilfliche Syndrome, 2025. Eine Publikation aus Olga Guljajewas Forschungslinie.
Angeborene Fehlbildungen in Countys der Appalachen mit Bergkuppenabbau, Ahern et al., 2011. Studie mit fast 1,9 Millionen Lebendgeburten.
Gegenanalyse der Daten aus West Virginia, Lamm et al., 2014 online veröffentlicht. Nach Bereinigung um das Geburtskrankenhaus wurde kein erhöhtes Fehlbildungsrisiko festgestellt.
Bergbauaktivität in Appalachia und Fehlbildungen des Magen-Darm-Trakts, Cooper et al., 2022. Die Ergebnisse zeigen keinen stetigen Risikoanstieg mit zunehmender Abbaufläche.
Kohleverbrennung in Haushalten und Neuralrohrdefekte in Shanxi, Li et al., 2011. Das Expositionsszenario unterscheidet sich vom Tagebau im Kusbass.
PAK, DNA-Addukte und Neuralrohrdefekte in Shanxi, 2026. Untersuchung biologischer Proben und molekularer Belastungsspuren.
Tongliang: molekulare Marker vor der Stilllegung eines Kohlekraftwerks, Tang et al., 2006. Die Studie war nicht auf die Untersuchung seltener angeborener Fehlbildungen ausgelegt.
Tongliang: kindliche Entwicklung vor und nach der Stilllegung eines Kohlekraftwerks, Perera et al., 2008. Die Studie verglich zwei Kohorten von Müttern und Kindern.
Tongliang: molekulare Befunde nach der Stilllegung des Kraftwerks, 2014. Die Studie verbindet die Intervention mit PAK-Biomarkern.
Kraftwerksstilllegungen und Frühgeburten in Kalifornien, Casey et al., 2018. Nach der Stilllegung von acht kohle- und ölbefeuerten Kraftwerken ging die Frühgeburtenrate in der Umgebung zurück.
Stilllegung eines Kohlekraftwerks und Schwangerschaftsausgänge in New Jersey, Yang und Chou, 2018. Das Kraftwerk lag in Pennsylvania; untersucht wurden im Lee gelegene Gebiete von New Jersey.
Mongolei: die randomisierte UGAAR-Studie, Barn et al., 2018. In der Gesamtstichprobe wurde keine überzeugende Veränderung des Geburtsgewichts festgestellt.
Benzo[a]pyren und Nierenentwicklung, experimentelle Studie, 2011. Verwendet wurden ein Mausmodell und embryonales Nierengewebe.
Umweltverschmutzung und Kindergesundheit in Prokopjewsk, Glebowa et al., 2013. Die Studie verwendete kurze Zeitreihen und eine zusammengefasste Altersgruppe von 0 bis 14 Jahren.
„Der Tag, an dem die Luft gemessen wurde“. Eine Untersuchung amtlicher Antworten und Luftmessungen in Kisseljowsk.
Verfassung der Russischen Föderation. Mutterschaft und Kindheit, Gesundheitsschutz, eine günstige Umwelt und verlässliche Informationen darüber.
Föderales Gesetz Nr. 323-FZ „Über die Grundlagen des Gesundheitsschutzes der Bürger in der Russischen Föderation“. Verbindet den Gesundheitsschutz mit dem Zustand der Umwelt.
Föderales Gesetz Nr. 7-FZ „Über den Umweltschutz“. Verhinderung und Verringerung von Schäden für Umwelt und menschliche Gesundheit.
Föderales Gesetz Nr. 52-FZ „Über das sanitäre und epidemiologische Wohlergehen der Bevölkerung“. Sanitäre und epidemiologische Anforderungen sowie Rechte der Bürgerinnen und Bürger.
Allgemeine Bemerkung Nr. 14 des Ausschusses für wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte. Das Recht auf Gesundheit und seine grundlegenden Voraussetzungen, darunter Umwelt und Information.
Allgemeine Bemerkung Nr. 26 des Ausschusses für die Rechte des Kindes. Absatz 44 behandelt Daten und Forschung zu kritischen Entwicklungsfenstern.
Verordnung Nr. 268 des russischen Gesundheitsministeriums vom 10. September 1998. Dokument zur Einführung eines Monitorings angeborener Fehlbildungen bei Kindern.
Artikel 358 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Russische Strafvorschrift zum Ökozid.
Vanuatus Vorschlag zur Änderung des Römischen Statuts. Internationale Initiative, Ökozid in die Liste der Verbrechen aufzunehmen.
Strategie der Anklagebehörde des Internationalen Strafgerichtshofs zu Umweltschäden. Strategie zum Umgang mit Umweltschäden im Rahmen des geltenden Römischen Statuts.
Umwelt- und hygienebezogene Aspekte der Muster angeborener Fehlbildungen im Kusbass, Batschina et al., 2015. Tabelle 1 enthält Registrierungsraten bei Kindern im ersten Lebensjahr für das Gebiet Kemerowo, Kisseljowsk und weitere Gebiete in den Jahren 2005, 2007, 2009 und 2012.