Der Preis der Kohle

Was nach dem Preis bleibt

Am 8. November 2020, noch vor den Ereignissen vom 20. November, fuhr ich zu einer Bergehalde nahe der Siedlung Apanas im Kusbass. Wir filmten dort für den Dokumentarfilm *Black Snow*. Das Ziel war schon damals klar: zu zeigen, was der Kohlebergbau hinterlässt.

Ich war schockiert vom Ausmaß der Katastrophe, von der Größe der Halde.³⁷

Fotos und Videos hielten dieses riesige künstliche Gebilde und den sichtbaren Zustand seiner Oberfläche zum Zeitpunkt der Aufnahmen fest. Später konnte ich das Ausmaß, das mich so erschüttert hatte, mit Dokumenten abgleichen.

In einem veröffentlichten staatlichen Verzeichnis wird das Objekt als „brennende Halde aus Abraumgestein“ bezeichnet. Ihr Volumen beträgt 26.435.479 Kubikmeter, ihre Fläche 818.096 Quadratmeter oder 81,8096 Hektar. Bis zur Siedlung Apanas sind es etwa 800 Meter. Der Abfall ist als Deckgebirge ausgewiesen. Das Grundstück ist landwirtschaftlich gewidmet; das staatliche Eigentum daran ist nicht abgegrenzt.¹

Nach den Dreharbeiten 2020 begann ich, Dokumente über die Halde zu sammeln. Einen Teil des Materials fand ich damals, doch die Recherche blieb unvollendet. Erst einige Jahre später konnte ich zu ihr zurückkehren. 2026 setzten Viktor Andrejewitsch, Sergej Nikolajewitsch und ich die Arbeit fort – anhand von Verträgen, Archiven, Gerichtsakten und wissenschaftlichen Veröffentlichungen. Zur alten Frage, was nach dem Abbau zurückblieb, kam eine neue: Was kostet es, und bei wem geht die Rechnung Jahre später ein?

Der Preis der Kohle ist im Augenblick ihres Verkaufs bekannt. Doch wo erscheinen darin die Kosten für ein Objekt, das bleibt, nachdem die Kohle längst gefördert und verbraucht wurde? Wer bezahlt Brandbekämpfung, geotechnische Sicherung, Rekultivierung und Überwachung, wenn das ursprüngliche Unternehmen nicht mehr existiert? Und lassen sich all diese Folgen überhaupt in einer einzigen Geldsumme zusammenfassen?

Die Halde von Apanas wurde zu einem materiellen Mittel, diese Rechnung durch die Zeit zu verfolgen. Die Kohle verließ den Abbauort. Rund 26,4 Millionen Kubikmeter Gestein blieben zurück.

Der erste Posten der Rechnung: der Berg selbst

Der Tagebau Listwjanski, mit dem das staatliche Verzeichnis die Halde verbindet, nahm 1955 den Betrieb auf. Seine projektierte Jahreskapazität bei der Inbetriebnahme betrug 300.000 Tonnen Kohle.²

Im Tagebau muss zuerst das Gestein bewegt werden, das über dem Kohleflöz liegt. Die Kohle wird zum Produkt, das Deckgebirge zum materiellen Rückstand der Produktion. Es verschwindet nicht, wenn die Kohle verkauft wird. Es braucht Fläche, standsichere Böschungen, Entwässerung und Temperaturkontrolle – manchmal auch Brandbekämpfung und jahrzehntelange Überwachung.

Schon 1969 wurde beschrieben, wie Listwjanski Flächen veränderte. Damals wurden dem Tagebau 1.577 Hektar bergbaulicher Flächen zugerechnet; jedes Jahr wurden für seine Erweiterung mehr als 100 Hektar land- und forstwirtschaftlicher Flächen in Anspruch genommen. Auf einer Halde fand eine versuchsweise Kiefernaussaat statt.³

Diese 1.577 Hektar beziehen sich auf das gesamte Abbaugebiet des Unternehmens, nicht auf das heutige Objekt bei Apanas. Die Quelle liefert keine Koordinaten, die die heutige Halde mit jener Versuchsfläche verbinden, auf der 1964 Kiefern ausgesät wurden.

Das Dokument belegt jedoch die materielle Grundlage der späteren Rechnung: Der Kohleabbau beanspruchte und veränderte Land, und Rekultivierung war bereits in den ersten Jahrzehnten des Tagebaus nötig.

Ich versuchte weiterzurechnen: Wenn 26,4 Millionen Kubikmeter Gestein bekannt sind, wie viel Kohle wurde bei ihrer Entstehung gefördert? Die Dokumente geben darauf keine Antwort. Für eine belastbare Berechnung wären der Objektpass dieser Halde, markscheiderische Unterlagen sowie jährliche Angaben zu Förderung und Abraum erforderlich. Anderswo gefundene Verhältniszahlen dürfen nicht ohne Beleg auf die gesamte historische Masse übertragen werden.

Deshalb wird es hier keinen präzisen Preis je Tonne geben. Dafür ergab sich ein wichtiges Resultat: Selbst die materielle Beziehung zwischen der verkauften Kohle und dem zurückgelassenen Gestein lässt sich nach Jahrzehnten nur schwer in Zahlen rekonstruieren. Der Haldenkörper wurde vermessen. Die dazugehörige Kohlemenge nicht.

Der zweite Posten: die Lebenszeit des Unternehmens und die der Halde

Das Unternehmen und das materielle Objekt hatten unterschiedliche Lebenszeiten.

Am 8. August 2000 beschlossen die Aktionäre der OAO „Tagebau Listwjanski“ die freiwillige Liquidation. Am 13. September 2002 wurde das Unternehmen für insolvent erklärt, am 29. September 2004 durch Gerichtsbeschluss liquidiert.²

Die Produktion im Umfeld endete nicht gleichzeitig mit dem Unternehmen. Ein Gerichtsdokument belegt den Wechsel eines Beschäftigten von Listwjanski zur OOO „Tagebau Kamyschanski“ zum 1. Dezember 2000.⁴ Umweltstatistiken jener Zeit, heute nur als Sekundärkopie zugänglich, berichteten von der Übertragung der wichtigsten Produktionsquellen des liquidierten Tagebaus an Kamyschanski.⁵ Welche Vermögenswerte genau übertragen wurden, wird dort nicht erläutert.

Die Rechte am Untergrund gingen einen eigenen Weg. OOO Sibenergougol erscheint in der Geschichte der Lizenz KEM 00936 TE für das geologische Gebiet Ananjinski. Im November 2003 gewann ZAO „Tagebau Tagaryschski“ die Auktion für das Gebiet Apanasowski. Die damalige Wirtschaftspresse berichtete über eine Zahlung von 25,2 Millionen Rubel für das Nutzungsrecht und über Pläne für ein neues Bergbauunternehmen.⁶

Später erschienen Lizenzen und Abbauvermögen bei einer neuen OOO „Tagebau Listwjanski“, bei OOO „Tagebau Bungurski-Sewerny“ und OOO „Tagebau Apanasowski“. Gerichtsakten bestätigen die Umschreibung einer neueren Lizenz zwischen den beiden letztgenannten Unternehmen.⁷

Zunächst suchte ich nach einem einzigen Rechtsnachfolger. Die Dokumente zeigten eine andere Konstruktion. Beschäftigte und aktive Produktionsquellen, Rechte an verschiedenen Untergrundgebieten, Grundstücksbeziehungen und Liquidierungsmaßnahmen liefen in mehrere Richtungen auseinander.

Eine Bergbaulizenz, ein Grundstücksrecht und eine physische Halde sind verschiedene Rechtsobjekte. Die Übertragung des Rechts, Kohle zu fördern, zeichnet deshalb nicht automatisch das Schicksal einer alten Halde oder die Pflicht zu ihrer Beseitigung nach.

Die staatliche Karte nennt Unternehmen, die mit der Lizenzgeschichte des Gebiets verbunden sind. Zugleich hält sie fest, dass die Kreisverwaltung keine Angaben dazu hatte, welche juristische Person die Halde selbst zuletzt betrieben hatte.¹

Das ist eine Informationslücke, kein Beweis dafür, dass keine Verantwortung bestand. Abbaurechte und die Bewegung von Produktionsvermögen lassen sich besser verfolgen als das Schicksal der Verpflichtung für die alte Halde.

Daneben gab es ein staatliches Programm zur Liquidierung von Listwjanski. Eine Fachzeitschrift berichtete, dass die Finanzierung der Maßnahmen am Tagebau zum 1. Oktober 2008 eingestellt worden war.⁸ Die Veröffentlichung sagt nicht, dass damit alle notwendigen Arbeiten an der alten Halde abgeschlossen waren; eine öffentlich zugängliche Bescheinigung über ihren sicheren Zustand und eine verantwortliche Person fand ich nicht.

Alte Halden tauchten weiterhin in Dokumenten auf. In einer Monografie von 2013 beschrieben Forschende eine Bodenkartierung auf einem kleinen Teil der „Ananjinski-Halde“.⁹ 2015 schrieb die Zeitschrift *Ugol Kusbassa* über „alte Ananjinski-Halden“ und zeigte Fotos von spontaner Begrünung und Rekultivierung.¹⁰

Diese Veröffentlichungen erlauben noch nicht, jede alte Ananjinski-Halde mit dem einen offiziellen Umriss von 81,8096 Hektar gleichzusetzen. Die zeitliche Abfolge ist jedoch sichtbar: Das Unternehmen verschwand als juristische Person; das Halden-Erbe des Gebiets blieb.

2020 wurde die Rechnung zu Geld

Zum Zeitpunkt unserer Novemberaufnahmen war wegen der Halde bereits der Notstand ausgerufen worden: am 14. April 2020. Die Regionalbehörden erklärten, ein Übergreifen des Brandes auf die Siedlung und den Wald müsse verhindert werden.¹¹

Der Zugang zum Haldenkörper wurde eingeschränkt. Fachleute bohrten Sondierungen und überwachten die Gassituation. Das Projekt der ersten Etappe erarbeitete das Forschungsinstitut für Grubenrettungswesen.¹²

Im August vergab die Kommune einen Auftrag zur Beseitigung der Selbsterhitzungsherde. Auftragnehmer war OOO SIBSTROI. Im September folgte ein eigener Vertrag für die Bauüberwachung.¹³¹⁴

Bis zum Jahresende waren am Objekt eine Wasserleitung, eine Stromleitung, Absetzbecken, ein Entwässerungsgraben und eine Zufahrtsstraße angelegt. Im fünften Block wurde eine probeweise Kühlung durchgeführt.¹⁵ Das war kein abstrakter Umweltschaden mehr, sondern Technik, Wasser, Strom, Arbeitszeit und ein öffentlicher Auftrag.

Unsere Novemberaufnahmen entstanden am 8. November, vor den Ereignissen vom 20. November. An diesem Tag berichteten Einwohner von Knallgeräuschen und einer braunen Wolke; nach einer Besichtigung meldeten die örtlichen Zivil- und Katastrophenschutzdienste ein Absacken des Gesteins über einem ausgebrannten Bereich an der Südseite des fünften Blocks.¹⁶ Die gefundenen Dokumente klären die Ursache der Geräusche nicht. Deshalb bezeichne ich das Ereignis nicht als Explosion.

Die erste Etappe löste das Problem nicht vollständig. Im Juli 2021 erklärte die Kreisverwaltung ausdrücklich: Das ausgeführte Projekt habe dem Löschen einzelner Herde gedient; für die Beseitigung der gesamten Halde seien ein neues Projekt und weitere Finanzierung erforderlich.¹⁷ Im selben Jahr sprach der Kohleindustrieminister des Kusbass weiterhin von Selbsterhitzungsherden auf der Halde des liquidierten Listwjanski.¹⁸

Zu dieser Dokumentenspur kam eine Satellitenspur. Für die Recherche wählten wir klare Winter- und Frühjahrsaufnahmen von Landsat 8 und 9 aus und verglichen die Oberflächentemperatur im Zentrum des vorläufig lokalisierten Haldenkörpers mit einem benachbarten, ebenfalls durch Bergbau gestörten Gebiet. In elf geprüften Szenen von 2016 bis 2025 war der zentrale Punkt etwa 6,7 bis 10,4 °C wärmer als der Kontrollpunkt. Auf den Winterkarten von 2016, 2022 und 2024 wiederholen sich wärmere Zonen in ähnlichen Teilen des langgestreckten Körpers.³⁸

Die Analyse zeigt eine beständige lokale Anomalie der Landoberflächentemperatur, nicht die Temperatur eines inneren Brandherdes. Die Auflösung des Produkts beträgt etwa 30 Meter; ein Pixel kann Schnee, offenes Gestein und erwärmte Oberfläche zugleich enthalten. Die wiederkehrende Anomalie stimmt mit Dokumenten und Beobachtungen über langanhaltende Wärmeaktivität überein. Ursache und genaue Grenzen können jedoch nur Untersuchungen vor Ort klären.

Landsat · Landoberflächentemperatur

15. Februar 201631. Januar 202228. Januar 2024

Der Teil der Rechnung, der sich addieren ließ

Als ich die Recherche 2026 wieder aufnahm, suchte ich nicht nur nach angekündigten Summen, sondern nach Verträgen, anhand derer ausgeführte Arbeiten und öffentliche Ausgaben nachvollziehbar sind.

Die ersten beiden Beträge stehen in Registern ausgeführter Verträge.¹³¹⁴ Der dritte wird durch das Register des späteren kommunalen Vertrags und die regionale Haushaltsberichterstattung gestützt.¹⁹

Im Juli 2020 wurde über 40.848.760 Rubel aus dem regionalen Reservefonds berichtet.²⁰ Ich addiere diese Zahl nicht zur Tabelle: Die angekündigte Finanzierung und die daraus bezahlten Verträge können dasselbe Geld sein. Die geprüften Zahlungen des Jahres 2020 beliefen sich auf 37.788.182,07 Rubel.

Ein neuer Vertrag von 2023 sollte zu einer umfassenderen Lösung führen. Er umfasste ingenieurtechnische Untersuchungen für 12.871.603,80 Rubel und Projektdokumentation für 43.115.655,87 Rubel. Die Leistungsbeschreibung verlangte Gas-, Wärme- und Georadaruntersuchungen, eine Bewertung der früheren Löscharbeiten, die Auswahl eines Verfahrens zur Beseitigung der Selbsterhitzung, technische und biologische Rekultivierung, eine Kostenschätzung sowie ein späteres Überwachungsprogramm.¹⁹

Bis zu einer abgeschlossenen Projektdokumentation gelangte die Arbeit nicht. Gerichtsakten bestätigen, dass zwei Etappen der Untersuchungen ausgeführt und abgenommen wurden; sie dokumentieren auch tatsächliche Zahlungen innerhalb der Nachunternehmerkette. Das endgültige Projektergebnis wurde jedoch nicht erreicht, ein positives staatliches Prüfgutachten kam nicht zustande, und der kommunale Vertrag wurde später im gegenseitigen Einvernehmen beendet.²¹ Deshalb rechne ich den Projektposten von 43.115.655,87 Rubel nicht als bereits getätigte öffentliche Ausgabe.

So ergibt sich die Summe von 50,66 Millionen Rubel. Mindestens so viele öffentliche Ausgaben ließen sich dokumentarisch verfolgen. Enthalten sind die gefundenen Arbeiten, nicht aber die vollständige Beseitigung und Rekultivierung der Halde, keine Bewertung des Umweltschadens und nicht der Gesamtpreis der Folgen des Kohleabbaus.

Die Zahl ist auch wegen ihrer Position in der Zeit wichtig. Das ursprüngliche Unternehmen wurde 2004 endgültig liquidiert. Sechzehn Jahre später wurde Geld für Löscharbeiten benötigt. Danach folgten neue Untersuchungen. Die Rechnung kam nach dem Ende der Produktionszeit.

Und bei 50,66 Millionen endete sie nicht. Im Februar 2024 verabschiedete Rosprirodnadzor einen föderalen Zeitplan zur Untersuchung von Altlastenobjekten.²² Wir konnten nicht unabhängig bestätigen, dass eine konkrete Zeile des Anhangs Apanas betrifft. Deshalb ist der wichtigste objektspezifische Beleg hier der Beschluss Nr. 91 der Regierung des Kusbass vom 28. Februar 2025. Darin werden acht Grundstücke aufgeführt, die in Industrie- und sonstige Sonderflächen umgewidmet wurden – mit dem ausdrücklich genannten Zweck: „Unterbringung einer Halde brennenden Bergematerials im Gebiet der Siedlung Apanas“.²³ Das bereits bestehende Flurstück 42:09:0000000:1660 gehört nicht zu diesen acht. Die Grundstücksentscheidung zeigt, dass Vorbereitungen weitergingen, nicht dass das Objekt endgültig beseitigt war.

Die Rechnung besteht nicht nur aus Geld

Bei den Kosten einer alten Halde stellt man sich leicht einen einzigen Kostenvoranschlag vor: Maschinen kommen, löschen den Brand, modellieren die Böschung und pflanzen Bäume. Tatsächlich sind das mehrere verschiedene Aufgaben.

Zuerst müssen Grenzen und Tiefe der Brandherde bestimmt werden. Dann muss das Brennen beendet werden. Anschließend ist die Standsicherheit des Körpers herzustellen: Im Inneren können Risse, erhitzte Zonen und ausgebrannte Hohlräume bestehen. Die technische Rekultivierung schafft eine sichere Geländeform, isolierende Schichten und Entwässerung. Die biologische Rekultivierung stellt eine Vegetationsdecke her. Die anschließende Überwachung muss zeigen, ob die Erwärmung zurückkehrt und das Ergebnis stabil bleibt.

Selbst diese Liste bedeutet noch keine Wiederherstellung des früheren Ökosystems.

Warum der innere Zustand nicht am Aussehen erkennbar ist, zeigen Untersuchungen anderer Bergehalden im Kusbass. An einem anonymisierten Objekt bohrten Forschende fünfzehn Bohrlöcher bis 2,5 Meter Tiefe. Bei einer Lufttemperatur um 0 °C war die Oberfläche auf 5 bis 14 °C erwärmt; in einem halben Meter Tiefe lagen die Messwerte zwischen 35 und 433 °C. In den Bohrlöchern wurden Methan, Kohlenmonoxid, Schwefeldioxid, Schwefelwasserstoff und Sauerstoff untersucht.²⁴

Das sind keine Messungen aus Apanas. Sie erklären den Mechanismus verborgener Verbrennung, beweisen aber nicht, dass in dieser Halde dieselben Temperaturen oder Gaskonzentrationen herrschten.

In einer weiteren Untersuchung im Kusbass dauerten die Beobachtungen von 2020 bis 2023. An einem Messfeld erreichte die Temperatur in einem 2,5 Meter tiefen Bohrloch 500 °C, während sich benachbarte Punkte anders entwickelten.²⁵ Eine Halde ist heterogen. Vegetation darauf zu pflanzen genügt nicht, solange Prozesse in der Tiefe fortbestehen.

Rekultivierung kann Ergebnisse bringen: Kiefernbestände auf Halden des Kusbass bauen Biomasse auf und verjüngen sich natürlich.²⁶²⁷ Zugleich kann sich eine künstliche Pflanzung auch nach Jahrzehnten noch durch Krautschicht und Bodenbildung von einer natürlichen Fläche unterscheiden; ein innerer Brand kann ihre Entwicklung erneut stören.²⁸

Die Rechnung enthält deshalb mehrere Posten:

• Untersuchung und Planung;
• Brandbekämpfung;
• geotechnische Sicherheit;
• technische Rekultivierung;
• biologische Rekultivierung;
• langfristige Überwachung;
• Zeit zur Wiederherstellung ökologischer Funktionen.

Für Apanas ist nur ein Teil der ersten Posten dokumentarisch in Geld beziffert. Medizinische und soziale Folgen nehme ich nicht hinzu: Dafür wäre eine eigene kausale Beweiskette nötig.

Was kostet verlorene Zeit?

Vor dem Abbau war das Gelände nicht leer. Die Quelle von 1969 spricht von Wald- und Landwirtschaftsflächen, die der Tagebau beanspruchte.³ Für den südlichen Teil des Kusnezker Beckens ist ein Mosaik aus Birken- und Espenwäldern, Wiesen und Agrarflächen charakteristisch, stellenweise mit Kiefern und Lärchen.²⁹³⁰

Wir wissen nicht, welcher Anteil des heutigen offiziellen Umrisses bewaldet war. Deshalb nenne ich ihn nicht unberührte Taiga und setze für den verlorenen Wald keinen exakten Preis an.

Stattdessen versuchte ich, die Zeit zu zählen.

Zwischen der endgültigen Liquidation des ursprünglichen Unternehmens 2004 und dem Jahr 2026 liegen 22 Jahre. Vom Betriebsbeginn 1955 aus ergibt sich für die frühesten gestörten Flächen ein maximaler Zeitraum von 71 Jahren. Doch die Halde entstand nicht zwingend sofort und nicht auf der gesamten Fläche gleichzeitig.

Die Berechnung verwendet unterschiedliche mögliche Anteile früherer Waldbedeckung:

Objektfläche × angenommener Waldanteil × Dauer der Beeinträchtigung.

Im äußersten Szenario – wenn alle 81,8096 Hektar als Wald gelten und 71 Jahre auf die gesamte Fläche angewandt werden – ergeben sich 5.808 Hektarjahre.

Das ist ein anschauliches oberes Szenario, kein festgestellter Umweltschaden und keine Geldbewertung. Es vereinfacht die schrittweise Entstehung der Halde, das Mosaik der früheren Landschaft und die teilweise Begrünung ihrer Oberfläche.

Hektarjahre machen jedoch etwas sichtbar, das in einem gewöhnlichen Kostenvoranschlag fehlt. Selbst wenn das Gelände künftig sicher rekultiviert wird, lassen sich die Jahre, in denen seine Funktionen fehlten oder verändert waren, nicht rückwirkend zurückgeben.

Ich versuchte auch, diese Lücke in Geld auszudrücken. Internationale Bewertungen von Waldökosystemleistungen existieren, doch ihre Spannweite ist zu groß. Einen einzigen Durchschnittswert auf Apanas zu übertragen, würde eine Genauigkeit vortäuschen, die wir nicht haben. Holz, Kohlenstoff, Wasser, Boden, Biodiversität und Zeit lassen sich ohne lokale Daten und bei Überschneidungen der Indikatoren nicht redlich in einer Spalte addieren.

Das bedeutet nicht, dass diese Folgen nicht existieren. Es bedeutet, dass sich nicht jeder reale Wert in eine belastbare Zahl verwandeln lässt.

Wie alte Kohlefolgen bezahlt werden

Die anderen Beispiele stehen hier nicht für einen internationalen Überblick, sondern zur Prüfung des Mechanismus selbst.

In der russischen Region Rostow beauftragte das Energieministerium die Löschung der brennenden Bergehalde Nr. 13-bis der ehemaligen Zeche Ajutinskaja. Der anfängliche Ausschreibungswert betrug rund 190,57 Millionen Rubel, der abgeschlossene Vertrag rund 189,62 Millionen.³¹ Das ist der Vertragspreis, nicht eine von uns unabhängig geprüfte Auszahlung. Der Vertrag selbst zeigt, dass der Staat Jahre nach dem Betrieb eines Kohleunternehmens teure Arbeiten an einer zurückgelassenen Halde bestellt. Ein direkter Preisvergleich mit Apanas wäre unzulässig: Volumen, Zustand und Verfahren unterscheiden sich.

In Kisseljowsk zeigt die Geschichte des Südfelds der Zeche Nr. 12 eine andere Seite der langen Rechnung: Rekultivierung selbst braucht Planung, Geld, Zeit, Kontrolle und Abnahme. Für Süd- und Nordfeld gibt es eine Projekt- und Dokumentenspur. Das Unternehmen berichtete über die Rekultivierung ausgebeuteter Halden am Südfeld. 2021 erklärte der Kohleindustrieminister des Kusbass, auf einer Bergehalde des Tagebaubereichs „Südfeld“ seien Selbsterhitzungsherde festgestellt und nach einem geprüften Projekt auf Kosten des aktiven Unternehmens beseitigt worden. Später lief die biologische Etappe weiter; das Unternehmen berichtete über die Begrünung von 68 Hektar. 2024 bot es der Kommune zwei Grundstücke mit Bergehalden als rekultiviert zur Übernahme an. Nach einer Untersuchung stellte der kommunale Vermögensausschuss Abweichungen von den Anforderungen fest und verweigerte die Übernahme; danach wurden Maßnahmen zur Beseitigung der Mängel beschlossen.³²

Die öffentlichen Unterlagen schließen den Selbsterhitzungsherd von 2021, alle 68 Hektar der biologischen Etappe und die beiden angebotenen Grundstücke nicht zu einem bewiesenen räumlichen Umriss zusammen. Die Geschichte lässt sich daher nicht auf „rekultiviert – wieder in Brand geraten“ verkürzen. Sie zeigt etwas anderes: Das Wort „rekultiviert“ beendet die Geschichte eines Gesteinskörpers nicht. Nötig sind technische und biologische Arbeiten, Kontrolle, Abnahme, Mängelbeseitigung und die Beobachtung, ob die inneren Prozesse tatsächlich aufgehört haben.

In Ehrenfeld, Pennsylvania, wurden auf einer Fläche von etwa 33,3 Hektar rund 2,64 Millionen Kubikmeter Haldenmaterial bewegt, in einem benachbarten Tagebau abgelagert, verdichtet, mit Boden abgedeckt und begrünt. Das Projekt kostete 34,526 Millionen US-Dollar. Ein ursprünglicher Entwurf lag über 98 Millionen Dollar; ein nahegelegener Ablagerungsort ermöglichte eine andere Lösung.³³³⁴ Die Kosten proportional zur Fläche auf Apanas hochzurechnen wäre falsch: Entscheidend sind Volumen, Tiefe des Brandherdes, Transportentfernung und verfügbare Technik.

In den USA wird ein Teil der Kosten für aufgegebene Bergwerke durch eine Abgabe auf die laufende Kohleförderung zusammen mit öffentlichen Haushaltsmitteln finanziert.³⁵ In Deutschland verwaltet die staatliche LMBV das Braunkohle-Erbe der ehemaligen DDR mit gemeinsamer Finanzierung durch Bund und Länder.³⁶

Es gibt keine einfache Grenze zwischen „das Unternehmen zahlt“ und „die Allgemeinheit zahlt“. Staaten verteilen die spätere Rechnung auf unterschiedliche Weise – über eine Branchenabgabe, ein spezialisiertes Staatsunternehmen oder reguläre Haushalte. Die Rechnung selbst verschwindet dadurch nicht.

War die Kohle also billig?

2020 fuhr ich zur Halde von Apanas, um die Folgen des Abbaus zu zeigen, und begann nach den Dreharbeiten, Dokumente zu sammeln. Einige Jahre später konnte ich zur unvollendeten Recherche zurückkehren. 2026 versuchten wir zu verstehen, woraus die Kosten dieser Folgen bestehen.

Eine einzige Endsumme ergab sich nicht.

Ich konnte nicht feststellen, welche genaue Kohlemenge den 26,4 Millionen Kubikmetern Gestein entspricht. Uns fehlt das vollständige finanzielle Ergebnis der Unternehmen aus dieser Kohle. Es gibt kein abgeschlossenes und positiv geprüftes Projekt zur vollständigen Beseitigung der Halde. Die künftigen Kosten von Rekultivierung und Überwachung sind unbekannt. Das obere Hektarjahr-Szenario lässt sich nicht redlich in Rubel umrechnen. Gesundheitsschäden wurden in dieser Recherche nicht bewertet.

Das Fehlen einer einzigen Endsumme setzte das Ergebnis jedoch nicht auf null zurück.

Mehrere Teile der Rechnung wurden sichtbar. Einer existiert materiell – Millionen Kubikmeter Gestein und Dutzende Hektar verändertes Land. Ein anderer ist bereits in Geld ausgedrückt – mindestens 50,66 Millionen Rubel an öffentlichen Ausgaben. Ein dritter gehört zur Zukunft – vollständige Beseitigung, Rekultivierung und Überwachung. Ein vierter wird in Zeit gemessen, die sich rückwirkend nicht wiederherstellen lässt.

Der Marktpreis der Kohle und die Gesamtkosten der Folgen ihres Abbaus erwiesen sich nicht als dieselbe Größe.

Die Recherche stellt nicht fest, dass jemand diese Rechnung absichtlich dem Staat hinterlassen hat. Sie beantwortet nicht die Frage nach der Absicht, sondern nach dem Ergebnis. Die Kohle wurde damals gefördert. Das ursprüngliche Unternehmen hörte 2004 auf zu existieren. Der Brand erforderte 2020 Arbeiten aus öffentlichen Mitteln. Weitere Untersuchungen wurden noch später bezahlt. Die vollständigen Kosten einer Lösung sind bis heute unbekannt.

Vielleicht war nicht die Kohle selbst billig. Billig erscheint jener Teil ihrer Geschichte, der zum Zeitpunkt des Verkaufs berechnet wurde. Alles Weitere kann erst in anderen Dokumenten, Haushalten und Jahrzehnten auftauchen – nachdem die Energie gewonnen und der wirtschaftliche Ertrag verteilt worden ist.

Vor sechs Jahren konnte eine Kamera die Größe des zurückgelassenen Objekts zeigen. Heute machen Dokumente nur einen Teil der nachfolgenden Rechnung sichtbar. Ein anderer Teil muss noch bezahlt werden – oder wir müssen überhaupt erst lernen, ihn redlich zu berechnen. Die Zeit, in der das Gelände verändert bleibt, lässt sich nicht zurückholen.

Diese Rechnung lässt sich aufschieben. Das materielle Objekt verschwindet dadurch nicht.