Einleitung
Warum diese Geschichte nicht mit der Drohung beginnen kann
Mehrere Jahre lang versuchte ich zu verstehen, wo diese Geschichte beginnen sollte.
Mit der Drohung, mich öffentlich vor der Stadtverwaltung zu verbrennen? Mit meiner Ausreise aus Kisseljowsk am 27. Februar 2021? Mit den Publikationen, die mich als psychisch krank, alkoholabhängig, betrügerisch und als eine Frau darstellten, die angeblich Männern nachstellte? Oder mit jenem Abend, an dem ich begriff, dass ich mich selbst zu Hause nicht mehr vor der von anderen geschriebenen Version meines Lebens verbergen konnte?
Heute denke ich, dass die Geschichte früher beginnen muss — zu einer Zeit, als sie noch keine Geschichte über mich war.
Ich war Lokaljournalistin. Menschen kamen zu mir. Sie brachten Gerichtsurteile, Antworten der Staatsanwaltschaft, Fotografien, Quittungen, Beschwerden und Korrespondenz mit. Manchmal kamen sie fast ohne Unterlagen — nur mit einer Geschichte, die niemand bis zum Ende hören wollte. Ich fuhr zu den Orten, sprach mit weiteren Beteiligten, rief Behörden an, stellte Anfragen und veröffentlichte, was ich feststellen konnte.
Ich hatte nicht in allem recht. Ich konnte einen Menschen falsch einschätzen, eine juristisch ungeschickte Formulierung wählen, einer Quelle mehr vertrauen, als ich hätte sollen, oder einen Schluss ziehen, bevor mir alle Dokumente vorlagen. Einen Zivilprozess verlor ich. Einige meiner Hypothesen blieben Hypothesen. Ein Teil des Archivs ging verloren, und manche Gespräche existieren heute nur noch in meiner Erinnerung.
Dieser Text versucht nicht, mich zu einer unfehlbaren Heldin zu machen. Er stellt zwei Linien nebeneinander. Die erste zeigt, womit ich mich tatsächlich beschäftigte. Die zweite ist die öffentliche Biografie, die nach und nach um mich herum geschaffen wurde und jede neue Episode schon im Voraus zu erklären begann.
01
Wie meine Arbeit begann
Was ich tat
Am 13. Dezember 2017 wurde meine lokale Publikation „Novosti Kiselewska — Nachrichten aus Kisseljowsk“ registriert. Ich begann nicht mit nationaler Politik. Eine der ersten Geschichten war die Bitte von Jugendlichen, ihnen bei der Durchsetzung eines Sportplatzes zu helfen. Sie wussten, was sie wollten, aber nicht, wie sie Erwachsene und Institutionen dazu bringen konnten, eine einfache Frage zu hören.
So kamen die Menschen zu mir. Ich schrieb über Wohnungen, Heizung, Verkehr, die Entbindungsklinik, Arbeitsrechte, Menschen mit Behinderungen, den Zustand von Schulen und die Umwelt der Stadt. Ich fuhr zu Kohlehalden und Tagebauen und filmte Staub, unterirdische Brände und die Nähe industrieller Flächen zu Wohnhäusern.
Eine der ersten ernsthaften Wohnungsgeschichten betraf die Familie Atamanov. Die Brüder waren keine Waisen: Ihre Mutter Svetlana lebte. Die Familie war verletzlich, weil es Svetlana schwerfiel, komplizierte Eigentumsentscheidungen zu überblicken und deren Folgen einzuschätzen. Menschen mit unmittelbarer Kenntnis des Falls berichteten „Takie Dela“ von ihrer außergewöhnlichen Vertrauensseligkeit und davon, wie leicht sich ihre Entscheidungen lenken ließen. Die Wohnung ging an einen anderen Eigentümer über.
Was spätere Ereignisse bestätigen
Nach diesem Fall kam Olga Khlopina zu mir, die eine Behinderung der Gruppe II hatte. In ihrer Geschichte kamen Marina Kharitonova und der Jurist Anton Reutov vor. Ich schrieb den Artikel „Jurist ist nicht gleich Jurist“. Reutov erhob eine Zivilklage zum Schutz seiner Ehre und Würde. Ich verlor den Prozess und zahlte den zugesprochenen Betrag. Heute räume ich ein, dass manche Formulierungen juristisch ungeschickt gewesen sein könnten und dass ich eine Bewertung nicht immer deutlich genug von einer Tatsachenbehauptung trennte.
Doch der verlorene Prozess löschte weder Khlopinas Geschichte aus noch die späteren Anliegen anderer Menschen. Während Reutov bereits gegen mich klagte, kam Valentina Loginova zu mir — eine ältere Frau, die seit Jahren eine Untersuchung zur Wohnung und zum Geld ihres verstorbenen Neffen verlangte. Frühere ablehnende Entscheidungen zu ihren Anzeigen wurden aufgehoben, Prüfakten gingen verloren und mussten rekonstruiert werden, und am 6. Juli 2020 wurde ein Strafverfahren nach Artikel 159 Absatz 3 des russischen Strafgesetzbuchs eingeleitet. Unser Archiv enthält kein rechtskräftiges Urteil, und die Einleitung eines Strafverfahrens ist keine Verurteilung Reutovs.
Zu dieser Reihe von Geschichten gehörte auch Roman K. Nach mehreren Jahren Abwesenheit kehrte er in die Stadt zurück und stellte fest, dass seine Wohnung auf den Namen eines anderen Menschen eingetragen war. Den größten Teil der juristischen Arbeit zur Rückgabe des Eigentums leistete ein Anwalt aus dem Umfeld der religiösen Gemeinschaft, in der Roman rehabilitiert worden war.
02
Als ich selbst zum Gegenstand der Publikation wurde
Am 11. November 2019 veröffentlichte die Website Bez Tsenzury („Ohne Zensur“) den Text „Stimme des Volkes“. Er wurde als Leserbrief mit der Unterschrift „Sergey Krylov“ präsentiert. Die Herkunft des Briefes ließ sich nicht unabhängig feststellen. Doch schon dieser eine Text verband meine journalistische und ökologische Arbeit, meinen Kontakt zu einer ausländischen Journalistin, meine Familie und die Beschäftigung meines Mannes miteinander.
Bis dahin konnte man über einen konkreten Artikel streiten: Hatte ich ein Dokument sorgfältig genug geprüft, die Rolle einer Person richtig beschrieben oder einen zu weitgehenden Schluss gezogen? Nun wurden unterschiedliche Fälle nicht durch ein gesellschaftlich relevantes Problem miteinander verbunden, sondern durch meine Person. Allmählich entstand eine fertige Antwort auf jede neue Frage: Wenn ich etwas untersuchte, wurde die Recherche nicht aus dem Ereignis selbst erklärt, sondern aus meinem Charakter.
Originalüberschrift: Глас народа
Deutsch:Stimme des Volkes
Ein früher Wendepunkt: Mehrere unterschiedliche gesellschaftlich relevante Geschichten werden um meine Person, meine Familie und meine Kontakte gruppiert.
Olga Tuzovskaya und die Entbindungsklinik
Was ich tat
Am 12. Dezember 2019 tauschte ich Nachrichten mit Olga Tuzovskaya aus. Sie sorgte sich um die Zukunft der Entbindungsklinik von Kisseljowsk und erzählte mir von einer Freundin, die dort entbunden hatte und mit der Betreuung zufrieden war. Wir telefonierten. Ich schlug Olga vor, gemeinsam mit ihrer Freundin zu kommen, damit ich ein Interview aufnehmen konnte.
Ich schlug nicht vor, eine Kundgebung zu organisieren. Meine Idee war ein gewöhnliches journalistisches Format: sich zu treffen und Frauen aufzunehmen, die etwas zu sagen hatten. Soweit ich mich erinnere, lud Olga selbst weitere Frauen ein. Das Treffen fand auf einem Platz im selben Stadtteil statt, nicht in der Entbindungsklinik und auch nicht unmittelbar vor ihrem Eingang. Etwa zehn Menschen kamen.
Was darüber geschrieben wurde
Am 16. Dezember veröffentlichte Bez Tsenzury „Eine Kundgebung in Kisseljowsk: PR oder Schande?“. Im Januar folgte ein Text, der behauptete, oppositionelle Aktivisten setzten Bürger der Gefahr von Anzeigen und Geldstrafen aus. In dieser Version wurden Olgas Initiative, mein Angebot, ein Interview aufzunehmen, und das tatsächliche Treffen der Frauen zu einer Geschichte umgeordnet, in der ich zur Hauptorganisatorin wurde und für die Folgen verantwortlich sein sollte.
Originalüberschrift: Митинг по-киселёвски: пиар или позор?
Deutsch:Eine Kundgebung in Kisseljowsk: PR oder Schande?
Das Ereignis verschwindet nicht, doch wer handelte, warum und wodurch welche Folgen entstanden, wird neu geordnet: Aus dem journalistischen Vorschlag, ein Interview aufzunehmen, wird eine Geschichte über die Organisation eines Skandals.
Was tatsächlich geschah
Dies ist einer der zentralen Mechanismen der gesamten Geschichte: Die Tatsachengrundlage bleibt bestehen, doch die Handlung eines anderen Menschen wird mir zugeschrieben, ein journalistischer Zweck durch persönlichen Vorteil ersetzt und die Folgen werden aus meinem Charakter erklärt.
03
Aus verschiedenen Geschichten entsteht eine einzige Figur
Bis zum Frühjahr 2020 begannen unterschiedliche Publikationen zu einer einheitlichen, beständigen Figur zu verschmelzen. Aus journalistischen Telefonaten wurde „Telefonterrorismus“. Aus Fahrten zu Umweltthemen wurde „PR auf Müllkippen“. Dazu kamen Alkohol, Zigaretten, Familie, Kinder, Geld, angebliche persönliche Beziehungen und Behauptungen über meine psychische Gesundheit.
Am 23. April erschien die Überschrift „Wohin zieht das ‚Zigeunerlager‘ im Frühling – oder: die Telefonterroristin“. Die Publikation enthielt keine Aufnahmen, anhand derer Leser Zahl, Inhalt und Ton aller mir zugeschriebenen Gespräche hätten überprüfen können. Dennoch wurden Anrufe bei Institutionen bereits nicht mehr als journalistische Arbeit erklärt, sondern durch das Bild einer „instabilen“ Frau.
Originalüberschrift: Куда уходит табор по весне или телефонная террористка
Deutsch:Wohin zieht das ‚Zigeunerlager‘ im Frühling – oder: die Telefonterroristin
Anrufe und Anfragen werden schon in der Überschrift zu einem persönlichen Etikett; anschließend kommen ethnische, alkoholbezogene und familiäre Deutungsrahmen hinzu.
Am 7. und 8. Mai wurde Umweltarbeit als „PR auf Müllkippen“ und als Methode zum Geldverdienen umgedeutet. In denselben Rahmen wurden auch mein Mann und meine drei Kinder einbezogen. Ein Hungerstreik wegen eines Umweltkonflikts wurde nicht aus dem Gegenstand des Protests erklärt, sondern aus Habgier und meinem Privatleben.
Originalüberschrift: Экоактивистка Наталья Зубкова угрожает голодовкой
Deutsch:Umweltaktivistin Natalia Zubkova droht mit Hungerstreik
Der Umweltkonflikt wird mit Familie, Alkohol und angeblicher Habgier verknüpft. An die Stelle der Diskussion über Verschmutzung tritt eine Diskussion über die Lebensweise der Journalistin.
Keines dieser Themen blieb auf einen einzigen Artikel beschränkt. Ein alter Vorwurf wanderte in die nächste Geschichte und brauchte dort keine neuen Belege mehr. Wiederholung begann als Bestätigung zu wirken: Leser konnten den Eindruck gewinnen, eine immer wiederkehrende Zuschreibung müsse bereits irgendwo bewiesen worden sein.
04
Schule Nr. 24: Rund vierhundert Kinder lernten in diesem Gebäude
Was ich tat
Bei der Geschichte der Schule Nr. 24 ging es nicht um Glühbirnen. Eltern wandten sich an mich. Ich sah Risse im Gebäude und im Fundament, Metallanker an der Fassade und Arbeiter, die zeitweise an diesen Elementen arbeiteten. Das Gebäude wurde weiterhin von rund vierhundert Schülerinnen und Schülern genutzt.
Für mich war auch der Kontext von Kisseljowsk wichtig: eine Kohlestadt, umgeben von Tagebauen, in denen Sprengungen stattfanden. Ich fürchtete, dass eine weitere starke Einwirkung für ein bereits beschädigtes Gebäude kritisch werden könnte. Das war meine Angst um die Kinder, keine ingenieurtechnische Schlussfolgerung. Der genaue Zweck der Metallelemente und jede Berechnung der Standsicherheit würden eine fachliche Untersuchung erfordern.
Artikel von Radio Free Europe/Radio Liberty öffnen (Russisch) ↗
Was darüber geschrieben wurde
Bis zum 9. Januar 2021 räumte selbst Bez Tsenzury ein, dass der Zustand der Schule ernst war. Doch die Anerkennung des ursprünglichen Problems löste das bereits geschaffene Bild nicht auf. Die Schule konnte sich in einem ernsten Zustand befinden — und dennoch wurde weiterhin die Frau, die darüber sprach, als das Hauptproblem dargestellt. Wenige Tage später lud ein an Andrey Karaulov gerichteter Text ihn faktisch dazu ein, nicht das Gebäude zu überprüfen, sondern das über mich zusammengestellte „Dossier“ zu lesen.
Originalüberschrift: На воре и шапка горит или кого пугает новое законодательство
Deutsch:Getroffene Hunde bellen – oder: Wer fürchtet die neue Gesetzgebung?
Der ernste Zustand der Schule wird nicht mehr bestritten, doch das Zentrum der Geschichte bleibt dasselbe: Statt über die Sicherheit der Kinder wird über meine Person und meine angeblichen Motive gesprochen.
Was danach geschah
05
Wenn die öffentliche Erzählung in das Zuhause eindringt
Was geschah
Die Publikationen betrafen nicht nur mich. Mein Mann, meine Kinder, meine Mutter, Bekannte und Quellen tauchten darin auf. Links wurden an Verwandte geschickt, und die Inhalte kamen über Dritte zu mir zurück. Im eng verflochtenen sozialen Umfeld einer kleinen Stadt bleibt eine öffentliche Erzählung nicht auf dem Bildschirm: Sie dringt in Arbeitsbeziehungen, Gespräche und häusliche Konflikte ein.
Was geschrieben wurde
Von Geschichte zu Geschichte kehrten dieselben Themen zurück: Familie, Kinder, Alkohol, Geld und die Behauptung, eine Frau solle sich lieber um ihr Zuhause als um Journalismus kümmern. Sie wurden mit Umwelt-, Wohnungs- und Schulgeschichten verknüpft, auch wenn sie die ursprüngliche gesellschaftlich relevante Frage nicht beantworteten.
Was zu Hause geschah
Eine Audioaufnahme eines Gesprächs mit meinem Mann ist erhalten geblieben. Darin geht es in Vorwürfen um meine Arbeit, Geld, Familie, Alkohol und das Geschehen in sozialen Netzwerken. Einige dieser Themen entsprechen jenen, die zuvor oder etwa zur selben Zeit in Publikationen wiederholt wurden.
Ich behaupte nicht, dass jeder Satz meines Mannes aus einem bestimmten Text stammte. Der Weg jeder Formulierung lässt sich nicht feststellen, und familiäre Beziehungen sind immer komplexer als eine einzelne äußere Ursache. Doch die Aufnahme zeigt etwas anderes: Die öffentliche Diskussion war bereits Teil eines Gesprächs zu Hause geworden. An einer Stelle sagt ein Kind:
„Papa, schrei nicht.“
Für mich ist das kein sensationeller „Audioskandal“. Es ist ein Moment, in dem die gesellschaftliche Wirkung hörbar wird. Was als Version meines Lebens gedruckt wurde, hatte bereits die Art erreicht, wie man zu Hause mit mir sprach. Allmählich fühlte sich mein Zuhause nicht mehr sicher an.
06
Als ich ausreiste, war ich fast allein
Ich war eine Lokaljournalistin, zu der Menschen mit ihren Problemen kamen. Hinter mir stand keine große Redaktion, kein Team von Juristen, kein dauerhafter Rechtsschutz und kein ständiger Zugang zu Menschenrechtsorganisationen, die das Gesamtbild hätten zusammensetzen und mich verteidigen können. Ich hatte kein Geld, um einen guten Anwalt zu beauftragen und ihm die Wahrung meiner Interessen zu übergeben.
Ich las die Publikationen selbst, sammelte Dokumente, schrieb Anzeigen, versuchte zu verstehen, was geschehen war, und arbeitete zugleich weiter als Journalistin. Auf der einen Seite standen Dutzende Publikationen, unterschiedliche Plattformen, Dokumente, soziale Netzwerke, Beleidigungen, spöttische Kommentare und Drohungen. Auf der anderen Seite stand ein einzelner Mensch ohne Redaktion oder juristische Maschinerie im Rücken.
Auch mein Umfeld veränderte sich. Irgendwann begriff ich, dass ich fast vollständig allein blieb. Menschen, die früher mit mir gesprochen hatten, begannen sich zu entfernen. Nach meiner damaligen Wahrnehmung hatten manche schlicht Angst, mit mir in Verbindung gebracht und selbst Teil dieser Geschichte zu werden. Ich kann die Motive jedes einzelnen Menschen nicht kennen und stelle meine Wahrnehmung nicht als bewiesenen Grund für alle dar, die sich zurückzogen. Aber so erlebte ich damals das Geschehen.
In einer kleinen Stadt leben eine Journalistin, ihre Quellen, Beschäftigte von Institutionen, Verwandte, Bekannte, Nachbarn und das Publikum der lokalen sozialen Netzwerke sehr nah beieinander. Deshalb endet eine Publikation nicht auf dem Bildschirm.
Was im Internet geschieht, bleibt nicht im Internet. Es kehrt zu dir auf die Straße zurück. Über Bekannte. In deine Familie. In dein Zuhause.
Der Hintergrund bestand aus mehr als einzelnen Artikeln. In sozialen Netzwerken wiederholten sich Beleidigungen und erniedrigende Zuschreibungen, spöttische Kommentare und Drohungen. Meine Familie, meine Kinder, meine psychische Gesundheit, Alkohol, Sexualleben, Geld und angebliche Habgier wurden diskutiert. Alte Etiketten kehrten in neuen Gesprächen zurück. Ich arbeitete weiter in einem Umfeld, in dem ich nicht wusste, woher der nächste Schlag kommen oder wer die nächste Version meines Lebens lesen würde.
Auch meine Familie hörte auf, der letzte sichere Raum zu sein. Themen aus den Publikationen kehrten über meinen Mann, Verwandte, Gespräche über soziale Netzwerke und Vorwürfe gegen meine Arbeit zurück. Auf der erhaltenen Aufnahme sagt ein Kind: „Papa, schrei nicht.“ Ich behaupte nicht, dass jeder Satz im Familienkonflikt aus einer bestimmten Publikation stammte. Doch das Zuhause, das ein Ort des Schutzes hätte bleiben sollen, fühlte sich nicht mehr sicher an.
Als es mir selbst schlecht ging, begriff ich, dass ich niemanden hatte, an den ich mich um Hilfe wenden konnte. Ich hatte nicht das Gefühl, dass es einen Menschen, eine Redaktion, einen Anwalt oder eine Organisation gab, zu der ich gehen und sagen konnte: „Ich habe Angst. Bitte helfen Sie mir.“
Ich konnte Anzeigen schreiben, Dokumente sammeln und zu erklären versuchen, was geschah. Doch in mir blieb das Gefühl: Selbst wenn jemand meinen Hilferuf hört, heißt das noch nicht, dass mir geholfen wird. Irgendwann fühlte ich mich völlig allein.
07
Loginova und Reutov: ein reales Verfahren innerhalb einer bereits bestehenden Erzählung
Was ich tat
Der Prozess, den ich gegen Anton Reutov verlor, hat stattgefunden. Ich verschweige ihn nicht. Doch danach kam Valentina Loginova zu mir, und eine andere Geschichte begann — mit eigenen Anzeigen, ablehnenden Entscheidungen, deren Aufhebung, verlorenen Prüfakten und einem 2020 eingeleiteten Strafverfahren.
Diese Geschichte rechtfertigt es nicht, Reutov für schuldig zu erklären: Das zusammengetragene Archiv enthält kein rechtskräftiges Urteil. Sie zeigt nur, dass Loginovas Beschwerde eine ernsthafte verfahrensrechtliche Grundlage hatte und keine erfundene Fortsetzung meiner persönlichen Kränkung war.
Was geschrieben wurde
Die Publikationserzählung verschmolz diese beiden Ebenen. Meine Arbeit mit Loginova wurde mit meinem Zivilstreit verbunden. Mir wurden finanzielle, persönliche und sexuelle Motive zugeschrieben. Das reale Strafverfahren verdrängte das bereits geschaffene Bild nicht — es wurde vielmehr als weiterer vermeintlicher Beleg dafür eingebaut, dass ich einem Mann nachstellte oder Aufmerksamkeit und Geld suchte.
Was tatsächlich geschah
08
17. August 2020: neun Menschen und eine öffentliche Verbrennung
Was geschah
Schon zuvor hatte ich von Valery Kazantsevs Geschichte und dem publizistischen Umfeld erfahren, das ihn umgab. Für mich wurde sie zu einem frühen Warnsignal dafür, dass ein Mensch vor und nach seinem Tod öffentlich diskreditiert werden kann. Ich behaupte nicht, dass die Publikationen seinen Tod verursacht haben, und ergänze keine Umstände, die unbekannt geblieben sind. Ich beschreibe, wie diese Geschichte meine Wahrnehmung von Gefahr veränderte.
Anfang August 2020 betrachtete ich das Geschehen bereits als potenziell gefährlich. Am 17. August schrieb mir jemand in privaten Nachrichten über meine öffentliche Verbrennung vor der Stadtverwaltung, über eine „öffentliche Hinrichtung“ und neun Menschen. Eine Folge von 27 Screenshots ist erhalten. Ich wandte mich an die Polizei.
Nachrichten über eine öffentliche Verbrennung und Hinrichtung
Ein erhaltenes Bild aus der ursprünglichen Folge. Es gibt keinen öffentlichen Link; alle 27 aufeinanderfolgenden Screenshots werden im Forschungsarchiv aufbewahrt.
Was geschrieben wurde
Vier Tage später veröffentlichte Bez Tsenzury „Ein ‚Attentat‘ auf Zubkova wird vorbereitet“. Das Medium wusste von der Drohung und verwendete eine Montage, die mich vor einem Feuerhintergrund zeigte. Doch die Aufmerksamkeit verlagerte sich vom Inhalt der Nachricht auf meine angebliche psychische Instabilität, mein vermeintliches Bedürfnis nach Aufmerksamkeit und die Möglichkeit, ich hätte den Vorfall selbst provoziert.
Originalüberschrift: На Зубкову готовится «покушение»
Deutsch:Ein ‚Attentat‘ auf Zubkova wird vorbereitet
Vier Tage nach der Drohung einer öffentlichen Verbrennung wurde Feuer Teil des visuellen Rahmens. Die Leser sollten jedoch nicht die Drohung prüfen, sondern die angebliche Instabilität der bedrohten Person.
Was bekannt ist
Ich verbinde die Nachrichten und die Publikation nicht durch die Behauptung eines gemeinsamen Autors oder Plans. Um die Wirkung zu verstehen, genügt die festgestellte Abfolge: zuerst eine Drohung, dann ein Text, der diese Drohung in eine Eigenschaft ihrer Empfängerin umdeutet.
Das Thema verschob sich: Statt zu fragen „Wer bedroht sie und warum?“, lautete die Frage nun: „Was stimmt mit der Frau nicht, die bedroht wird?“
09
Der psychiatrische Deutungsrahmen als universelle Antwort
Die Journalistin Irina Slavina starb am 2. Oktober 2020. Für mich begann die Angst nicht mit ihrem Tod; er war eine weitere schmerzhafte Bestätigung dafür, dass Druck auf eine Journalistin tödlich enden kann. Zu diesem Zeitpunkt kannte ich bereits Kazantsevs Geschichte und hatte im August die Drohung erhalten.
Am 19. Oktober veröffentlichte Bez Tsenzury „Hungerstreik, dann Selbstverbrennung: Die Journalistin aus Kisseljowsk braucht medizinische Hilfe“. Der Tod einer anderen Journalistin, das Thema der Selbstverbrennung und mein Hungerstreik wegen eines Umweltkonflikts wurden in einer Überschrift verbunden, die dazu einlud, mich medizinisch zu deuten.
Originalüberschrift: Голодовка, потом самосожжение, нужна медицинская помощь журналистке из Киселёвска
Deutsch:Hungerstreik, dann Selbstverbrennung: Die Journalistin aus Kisseljowsk braucht medizinische Hilfe
Unterschiedliche Ereignisse werden in eine scheinbar kausale Reihenfolge gebracht, während ein öffentlicher Konflikt durch eine diagnosenähnliche Rahmung ersetzt wird.
Am 30. Oktober erschien „Vollmond oder ein schizophrenischer Schub?“. Das ursprüngliche Ereignis war ein Konflikt, der aus meiner Arbeit zur Schule entstand. Die Publikation stellte stattdessen eine angebliche Diagnose, Alkohol, Familie, Kinder, Ärzte und die Vormundschaftsbehörde in den Mittelpunkt.
Originalüberschrift: Полнолуние или приступ шизофрении?
Deutsch:Vollmond oder ein schizophrenischer Schub?
Der psychiatrische Deutungsrahmen steht bereits in der Überschrift; die Schulgeschichte wird zum Anlass, über Gesundheit, Familie und Kinder der Journalistin zu sprechen.
In der vollständigen Untersuchung betrachteten wir nicht ein einzelnes Wort, sondern die Wiederholung. Psychiatrische und diagnosenähnliche Formulierungen tauchten in verschiedenen Geschichten auf und wurden auf neue Ereignisse übertragen. Im untersuchten Korpus fand sich jedoch keine unabhängige medizinische Quelle, die solche Zuschreibungen stützte.
Das ist ein Befund über die Publikationen, keine medizinische Bewertung meiner Person oder ihrer Autoren. Wir untersuchen, was die Sprache bewirkt: Sie verwandelt einen Streit über Tatsachen in eine Diskussion über einen angeblichen Mangel des Menschen und schwächt so das Vertrauen in alles, was dieser Mensch später noch sagen könnte.
10
Wie ein amtliches Dokument eine umfassendere Bedeutung erhält
Was geschah
Im Herbst 2020 kam es zu einem Vorfall mit meinem Telefon, an dem Anna Chursina beteiligt war. Die erhaltene Entscheidung hält die Aussagen der Beteiligten und einen engen verfahrensrechtlichen Schluss fest: In dem geprüften Material wurde keine Absicht festgestellt, das Telefon zu stehlen.
Was geschrieben wurde
Originalüberschrift: Всё встало на свои места
Deutsch:Jetzt ergibt alles Sinn
Ein eng begrenztes Verfahrensdokument wird als allgemeine Antwort auf meine Person, Glaubwürdigkeit, Gesundheit und Motive dargestellt.
Am 5. November erschien das Dokument bei Bez Tsenzury unter der Überschrift „Jetzt ergibt alles Sinn“. Seine Bedeutung wurde ausgeweitet: Die Entscheidung wurde nicht nur zur Antwort auf die Frage nach dem Telefon, sondern zu einem allgemeinen Urteil über mich.
Was das Dokument tatsächlich sagt
Dieses Verfahren ist besonders wirksam, weil der Leser ein echtes amtliches Dokument sieht. Die Echtheit des Papiers erzeugt den Eindruck von Verlässlichkeit auch für Schlussfolgerungen, die im Dokument selbst gar nicht enthalten sind. Eine reale Tatsache wird zur Stütze einer umfassenderen Konstruktion.
11
Februar 2021: Ein privates Gespräch fühlte sich nicht mehr privat an
Im Februar 2021 wurde die Wohnung von Roman Kupriyanov durchsucht. In Materialien aus dieser Zeit war von einem Telefon und WhatsApp die Rede. Bez Tsenzury behauptete, Quellen in den Strafverfolgungsbehörden zu haben, und veröffentlichte später einen Ausschnitt aus einem anderen privaten Gespräch.
Ich weiß nicht, wer meine Nachrichten erhielt oder ob die Quelle ein Polizist war. Wir haben keine Belege dafür, dass die Polizei die Korrespondenz an die Redaktion weitergab. Auch den vollständigen Weg jedes nicht öffentlichen Fragments konnten wir nicht feststellen.
Doch für das Verständnis meiner Erfahrung ist die Abfolge wichtig: zuerst die Durchsuchung und das beschlagnahmte Telefon, dann die Rede vom Zugang zur Korrespondenz, danach die Veröffentlichung eines privaten Fragments und die Aussage des Mediums über Quellen in den Strafverfolgungsbehörden. Danach fühlte sich ein privates Gespräch nicht mehr privat an.
Diese Ungewissheit war für mich nicht neutral. Ich verstand nicht, wer meine Nachrichten sehen konnte, was als Nächstes erscheinen würde oder wo die Grenze zwischen meinem Leben und einer künftigen Publikation verlief. Das ist kein Beweis für einen technischen Mechanismus der Weitergabe. Es erklärt, warum mein Sicherheitsgefühl Ende Februar beinahe verschwunden war.
12
Die Ausreise aus Russland — und eine Angst, die nicht an der Grenze endete
Was geschah
Kurz vor meiner Ausreise fand Galina Karpova mich. Sie wollte über ihren Sohn, seinen Tod, eine Wohnung und die Menschen sprechen, die sie mit dieser Geschichte in Verbindung brachte. In ihrer Darstellung kamen Anna Chursina, Gavrilov, Sergey Gorbunov und andere vor. Ich nahm ein Interview auf.
Am 25. Februar 2021 ging ich nach dem Gespräch mit Karpova mit meinem Hund Chip spazieren. Ein unbekannter Mann zog mich an der Kapuze und drohte mir mit Konsequenzen, falls ich noch einmal „den Mund aufmache“. Ich weiß nicht, wer ihn geschickt hat oder ob der Vorfall gerade mit dem Gespräch dieses Tages zusammenhing. Weder der Täter noch ein möglicher Auftraggeber wurden identifiziert. Aber ich kann diese Drohung nicht aus der Chronologie meiner eigenen Entscheidung entfernen.
Zu diesem Zeitpunkt lebte ich bereits lange in Erwartung des nächsten Schlages: die August-Nachrichten über eine öffentliche Verbrennung; Publikationen über meine psychische Gesundheit, Familie, Kinder, Geld und mein Privatleben; das Gefühl, dass private Korrespondenz nicht mehr privat war; der Familienkonflikt; Menschen, die sich entfernten; und das Fehlen eines für mich erreichbaren Systems rechtlichen Schutzes. Die Drohung beim Spaziergang mit Chip war nicht die einzige Ursache, aber die letzte Episode in einer seit Monaten anwachsenden Folge. Am 27. Februar verließ ich Russland.
Ich reiste nicht aus, weil ich beschlossen hatte, ein schönes neues Leben zu beginnen. Ich reiste aus, weil ich mich nicht mehr geschützt fühlte.
Was geschrieben wurde
Am 2. März veröffentlichte Bez Tsenzury eine Datenbankzeile mit Datum und Route meines Fluges sowie den Artikel „Natalia Zubkova hat eine neue Einnahmequelle gefunden“. Eine reale Reise wurde zur Grundlage einer Erzählung, in der meine Ausreise als Inszenierung, Erfindung und Methode zum Geldverdienen erschien.
Originalüberschrift: Наталья Зубкова нашла новый источник обогащения
Deutsch:Natalia Zubkova hat eine neue Einnahmequelle gefunden
Die veröffentlichte Datenbankzeile bestätigt den Flug. Die Publikation nutzt diese reale Tatsache als Grundlage für eine umfassendere Version über Motive und Gewinn.
Was bestätigt ist
Am 5. März veröffentlichte ich das Interview mit Karpova. Am 14. März erschien eine Antwort auf VKontakte, und am 22. März übernahm und verschärfte Bez Tsenzury diese Version unter der Überschrift „Zubkova hat den Tiefpunkt erreicht“. Die Vergangenheit der Quelle wurde als fertige Antwort auf ihre Aussage benutzt und zugleich auf mich übertragen. Die Diskreditierung der Interviewpartnerin wurde zu einer Möglichkeit, den Gegenstand des Interviews nicht prüfen zu müssen.
13
Nach Russland: ein neues Leben und der alte Rahmen
Georgien
Was geschah
Nach meiner Ausreise lebte ich in Georgien, arbeitete und versuchte, mein Leben neu aufzubauen. Körperlich war ich in einem anderen Land, doch die öffentliche Erzählung war nicht beendet.
Was geschrieben wurde
Im Mai 2021 schrieb die Website weiter darüber, was ich in Georgien tat. Im Juli kehrte sie zu Loginovas Geschichte zurück und sprach erneut über Alkohol, psychische Gesundheit und Privatleben. Danach erschienen sexualisierte Texte über Familie, Feminismus und mein Leben in einem anderen Land.
Originalüberschrift: Пикет на чужбине или чем Наталья Зубкова занята в Грузии
Deutsch:Eine Mahnwache in der Fremde – oder: Was Natalia Zubkova in Georgien macht
Nach meiner Ausreise wurden meine öffentlichen Handlungen in Georgien weiterhin in die bereits etablierten Deutungsrahmen von Geld, Flucht und persönlicher Unglaubwürdigkeit eingeordnet.
Die letzte im Korpus gefundene WordPress-Publikation, in der mein Name entweder Hauptgegenstand oder ein umfangreicher eigenständiger Abschnitt ist, stammt vom 15. April 2022. Parallel verbreiteten sich Materialien und Links über LiveJournal, Blogger, VK und Telegram. Ein Teil der Telegram-Inhalte ist verloren: Erhalten sind Spuren der Linkverbreitung, nicht aber der Inhalt der Nachrichten.
Im Archiv erscheint der Kanal KuZbass Zoo erstmals im Dezember 2021. Etwa fünf Monate lang bestand er parallel zu WordPress, deshalb beschreibe ich ihn nicht als einfachen Ersatz für die alte Website. Doch beide Sammlungen enthalten wiederkehrende Bilder und Links, ähnliche Spitznamen und vertraute Deutungsrahmen. Das ist eine beobachtbare Kontinuität von Themen, kein Beweis für einen einzigen Betreiber.
Chakvi und Tikhoye Mesto
Was ich tat
In Chakvi gründeten meine Freunde und ich das Shelter Tikhoye Mesto („Stiller Ort“). Es nahm am 1. November 2022 offiziell seine Arbeit auf. Wir halfen Menschen, die nach Beginn des Krieges ohne Zuhause geblieben waren, und versuchten einen Ort zu schaffen, an dem jemand zur Ruhe kommen, wieder Halt finden und entscheiden konnte, wie es weitergehen sollte. Das Shelter arbeitet bis heute. Ich leite es weiterhin.
Website von Tikhoye Mesto öffnen ↗
Was geschrieben wurde
Am 19. März 2024 schrieb KuZbass Zoo, ich hätte das Shelter angeblich aufgegeben, sei aus Georgien „hinausgeworfen“ worden und sammle weiterhin Geld für ein Projekt, das nicht mehr existiere. Der Geschichte wurden Drogen, Konflikte mit Nachbarn, LGBTQ-Themen und grobe sexualisierte Sprache hinzugefügt.
Ein Beitrag über das Shelter Tikhoye Mesto
Ein arbeitendes Projekt wird als aufgegeben und nicht existent dargestellt; die bereits etablierten Linien der Diskreditierung werden an das neue Thema angeheftet.
Was heute geschieht
Black Snow
Was ich tat
Alina Simone arbeitete im Kusbass, und ich unterstützte sie vor Ort. Aus dieser Arbeit entstand der Film Black Snow.
Was geschrieben wurde
Am 21. März 2024 bezeichnete derselbe Kanal den Film als „Mockumentary“ und verband ihn mit antirussischer Haltung, ausländischem Geld und Gewinn. Alina Simones reale Reise in den Kusbass, meine Unterstützung vor Ort und der spätere Film wurden zur Grundlage des alten Rahmens: ausländische Interessen, Geld und Feindseligkeit gegenüber Russland.
Ein Beitrag über den Film Black Snow
Ein neuer internationaler Film wird in den alten Rahmen aus ausländischen Interessen und Gewinn eingeordnet; die Tatsachengrundlage des Ereignisses bleibt, während seine Bedeutung ersetzt wird.
Was geschah
Deutschland: äußere Sicherheit und die innere Erwartung von Gefahr
Damals fühlte ich mich fast völlig allein: ohne große Redaktion, ohne Geld für einen guten Anwalt und ohne das Gefühl, mich zum Schutz an jemanden wenden zu können. Die äußere Realität hat sich inzwischen verändert.
Deutschland gab uns Schutz. Wenn ich kein humanitäres Visum erhalten hätte, weiß ich nicht, was mit mir und meiner Familie geschehen wäre. Heute umgibt mich eine andere Realität: Ich habe ein Zuhause, Arbeit, meine Tochter ist bei mir, ich kann forschen, das Shelter leiten, an einem Film mitwirken und Pläne machen.
Mit dem Verstand weiß ich, dass ich mich in einer viel sichereren Umgebung befinde und es unwahrscheinlich ist, dass sich die Situation, die ich in Kisseljowsk erlebt habe, hier wiederholt. Doch dieses Wissen hat die Angst nicht verschwinden lassen.
Manchmal erwarte ich noch immer einen Schlag von hinten: eine neue Nachricht, eine unerwartete Anschuldigung, eine weitere Publikation, einen neuen Angriff aus dem Nichts. Manchmal genügt ein Brief, eine unbekannte Telefonnummer oder ein Link, den mir jemand schickt, und die vertraute Erwartung kehrt zurück: Was ist jetzt passiert?
Heute umgibt mich ein sicheres Leben. Doch in mir lebt noch immer der Mensch, der zu lange auf den nächsten Schlag gewartet hat. Die äußere Sicherheit kehrte schneller zurück als mein inneres Sicherheitsgefühl. Angst gehorcht nicht immer dem, was der Verstand begreift.
Es ist merkwürdig: Körperlich hatte ich Russland längst verlassen, bevor ich beginnen konnte, es auch in meinem Inneren hinter mir zu lassen.
Das ist keine medizinische Schlussfolgerung und keine Behauptung, jede Gefahr in Deutschland sei objektiv ausgeschlossen. Es ist meine Aussage über meinen eigenen Zustand: Die äußere Umgebung hat sich verändert, doch die Gewohnheit, eine Bedrohung zu erwarten, kehrt manchmal zurück.
Ich kann diese Medien sehr lange überhaupt nicht lesen. Ich kann sie bewusst meiden, arbeiten und mich dem Film, dem Shelter und neuen Projekten widmen. Doch die Informationen kehren durch andere Menschen zurück: Jemand schickt mir einen Link, erzählt, dass wieder etwas über mich geschrieben wurde, oder berichtet, dass eine neue Handlung bereits Gegenstand einer Publikation geworden ist.
Deshalb habe ich weiterhin das Gefühl, dass mein öffentliches Leben beobachtet wird. Ich beschreibe meine Erfahrung und meine Wahrnehmung von Gefahr, keine bewiesene technische Überwachung rund um die Uhr. Ich weiß nicht, wie der jeweilige Autor an seine Informationen gelangt.
Sie denken, das ist das Ende? Nein.
Am 14. September 2026 veröffentlichte KuZbass Zoo einen neuen Beitrag — diesmal über die Entstehung dieser Website und meine Forschung. Die neue Website wurde erneut mit angeblichen Fördergeldern und Geld von NGOs erklärt; das Umweltthema mit dem Rat, über das zu schreiben, was profitabler sei; und wieder wurden Alkohol, ausländischer Einfluss und die Wendung, ich würde „die Heimat mit Schmutz bewerfen“, an den Text angeheftet.
Ein Beitrag über die neue Website und die Forschung
Selbst die Erstellung einer Website, auf der ich Dokumente zusammentrage und untersuche, wie die Realität über viele Jahre umgedeutet wurde, erschien im etablierten Rahmen von ausländischem Geld, Habgier, Alkohol und Feindseligkeit gegenüber Russland. Das beweist keinen gemeinsamen Autor oder Plan, zeigt aber die Fortsetzung derselben publizistischen Logik.
So entstand beinahe ein geschlossener Kreis: Ich schuf eine Website, um zu zeigen, wie meine Arbeit jahrelang in eine von anderen geschaffene öffentliche Biografie verwandelt wurde — und schon die Existenz dieser Website wurde zum Anlass, diese Biografie erneut zu reproduzieren.
14
Wie aus einem realen Ereignis eine andere öffentliche Erzählung wurde
Das vollständige WordPress-Archiv enthält 644 Beiträge. Untersucht wurden 101 Texte, die über meinen Namen gefunden wurden. 60 davon bildeten den Kernkorpus: In 42 war ich das Hauptthema, weitere 18 enthielten einen umfangreichen eigenständigen Abschnitt über mich. 41 beiläufige Erwähnungen blieben außerhalb des Kernkorpus.
Diese Zahlen beweisen weder, dass ein einziger Akteur hinter dem gesamten Korpus stand, noch dass es eine einheitliche Steuerungszentrale gab. Sie zeigen Dauer und Wiederholung: Mehr als zwei Jahre lang blieb meine Person auf einer Plattform ein beständiges redaktionelles Thema, später setzten sich vertraute Erzählmuster auf Telegram fort.
Eine Schule, eine Wohnung, Verschmutzung, eine Entbindungsklinik, eine Drohung oder ein Dokument.
Nicht mehr der Gegenstand der Recherche, sondern die Journalistin steht im Mittelpunkt.
Geld, Beziehungen, Alkohol, psychische Gesundheit oder der Wunsch nach Aufmerksamkeit.
Die Vergangenheit eines Menschen ersetzt die Prüfung dessen, was er berichtet.
Ein enger Schluss auf Papier wird zum allgemeinen Urteil über einen Menschen.
Ein alter Vorwurf wandert in eine neue Geschichte und wirkt dort bereits bewiesen.
Wenn ich zur Schule arbeitete, wurden die Leser an meine Familie und meine psychische Gesundheit erinnert. Ging es um Loginova, erschienen sexuelle Motive und der von mir verlorene Zivilprozess. Wurde ich bedroht, sprach man über mein angebliches Bedürfnis nach Aufmerksamkeit. Reiste ich aus, wurde ein realer Flug zum Beleg für eine Inszenierung. Gründete ich ein Shelter, wurde es für aufgegeben erklärt. Erschien ein Film, tauchte erneut ausländisches Geld auf.
So erzeugten unterschiedliche Ereignisse ein einziges kumulatives Bild. Es hatte eine bequeme Eigenschaft: Es erklärte jede neue Tatsache schon im Voraus. Ich musste nichts Bestimmtes mehr tun. Es genügte, dass ich in einer neuen Geschichte auftauchte, und die früheren Zuschreibungen setzten automatisch ein.
15
Was die Untersuchung festgestellt hat — und was sie nicht beweist
Festgestellt
- Existenz und Inhalt der untersuchten Publikationen;
- 644 erhaltene WordPress-Beiträge und 101 über meinen Namen gefundene Texte;
- 60 Publikationen im Kernkorpus und die beständige Wiederkehr derselben Deutungsrahmen;
- konkrete Wege, über die bestimmte Texte, Links und Bilder zwischen Plattformen wanderten;
- die Verwendung realer Ereignisse, amtlicher Dokumente und persönlicher Informationen;
- die Fortsetzung der Publikationen nach meiner Ausreise aus Russland.
Nicht festgestellt
- ein einziger Akteur hinter dem gesamten Korpus;
- ein gemeinsamer Betreiber aller Plattformen und Konten;
- eine nachgewiesene Weitergabe meiner Korrespondenz von der Polizei an die Redaktion;
- die Herkunft jedes nicht öffentlichen Dokuments;
- der Urheber einiger Drohungen oder die Existenz der in den Nachrichten genannten Gruppe;
- eine direkte Kausalität zwischen jeder Publikation und den Handlungen Dritter.
Diese Grenzen heben das Festgestellte nicht auf. Sie verhindern lediglich einen weitergehenden Schluss, als das Material erlaubt. Ich habe weder eine Verschwörung bewiesen noch ein einheitliches Netzwerk aufgedeckt. Doch die fehlende Antwort auf die Frage nach einem Auftraggeber löscht weder den Inhalt Dutzender Publikationen noch ihre zeitliche Abfolge oder die wiederholte Verdrängung eines realen Problems durch meine Person aus.
Dokumente der Untersuchung
Vollständige Fassung und Archiv der Primärpublikationen
Dieser Webartikel zeigt den zentralen Mechanismus und die wichtigsten Szenen. Die vollständige Chronologie, Dokumente, Methodik, Tabellen und Beweisgrenzen sind separat erhalten. Das Archiv der Primärpublikationen wird nicht mit der Untersuchung zusammengeführt und bleibt ein eigenständiger russischsprachiger Korpus.
Schluss
Warum ich diese Geschichte überhaupt erzähle
Ich erzähle diese Geschichte nicht nur, weil sie mir widerfahren ist, und nicht nur, weil ich darüber sprechen muss.
Über mehrere Jahre sammelte sich um einen einzigen Menschen ein ungewöhnlich großer Materialbestand: Publikationen, Fotografien, Dokumente, Korrespondenz, Drohungen, amtliche Entscheidungen, Gesprächsaufnahmen und meine eigene Chronologie des Geschehens. Deshalb möchte ich dieses Archiv nicht nur als persönliches Zeugnis hinterlassen.
Es erlaubt, drei Dinge nebeneinanderzustellen: was damals geschah; welches öffentliche Bild aus diesen Ereignissen geschaffen wurde; und was heute in mir geblieben ist, obwohl mein äußeres Leben sehr viel sicherer geworden ist.
Dieses Material könnte für Psychologinnen und Psychologen, Psychotherapeutinnen und Psychotherapeuten sowie Fachleute für die Folgen lang anhaltenden Stresses nützlich sein; für Soziologen und Politikwissenschaftler; für Forschende zu Propaganda, Desinformation und Medien; zu Informationsbeeinflussung und Manipulation; sowie für Menschenrechtsverteidiger und Journalisten, die nach Möglichkeiten suchen, Menschen in ähnlichen Situationen zu schützen.
Ich wünsche mir, dass jemand diese Geschichte professionell betrachtet und Fragen stellt, die ich selbst nicht beantworten kann:
- Wie verändert lang anhaltende Diskreditierung einen Menschen?
- Warum kann ein Gefühl der Gefahr fortbestehen, obwohl die äußere Umgebung sicherer geworden ist?
- Wie dringen Propaganda und Desinformation aus dem öffentlichen Raum in enge persönliche Beziehungen ein?
- Warum wird eine vielfach wiederholte Behauptung von der Umgebung irgendwann als feststehende Tatsache wahrgenommen?
- Was hilft einem Menschen, sich zu schützen, während all dies geschieht?
- Und was kann man danach tun, wenn die unmittelbare Gefahr abgenommen hat, ihre Folgen aber im Inneren weiterleben?
Ich kenne nicht auf alle diese Fragen eine Antwort. Dieses Material behauptet nicht, meine Erfahrung sei für sich genommen ein wissenschaftlicher Beweis; es stellt mir keine Diagnose und nennt nicht eine einzige Ursache für alles, was ich empfinde. Doch ich verfüge über einen Korpus, anhand dessen diese Fragen untersucht werden können: Primärpublikationen, Dokumente, meine eigene Chronologie des Geschehens und die Folgen, die ich an mir selbst wahrnehme.
Diese Untersuchung verlangt von den Lesern nicht, mir anstelle einer Prüfung einfach zu glauben. Sie stellt meine Geschichte, die Primärpublikationen und die Dokumente nebeneinander, damit Leserinnen und Leser sehen können, wie das eine in das andere verwandelt wurde.
Das ist mir widerfahren. Hier sind die Materialien. Ich möchte nicht, dass sie nur mein privater Schmerz bleiben. Wenn man daraus etwas lernen kann und sie später jemandem helfen können, dann untersuchen Sie sie.
Wenn diese Geschichte Fachleuten hilft, Schaden früher zu erkennen, Möglichkeiten zu entwickeln, solchen Mechanismen entgegenzuwirken, oder Menschen zu unterstützen, die Ähnliches bereits erlebt haben, dann war ihre Veröffentlichung nicht nur für mich notwendig.
Wenn Sie solche Prozesse untersuchen
Ich veröffentliche diese Geschichte nicht nur als Bericht über die Vergangenheit.
Ich arbeite weiterhin mit einem Arzt an den Folgen jener Zeit. Manche Dinge, die von außen gewöhnlich wirken mögen, lösen bei mir bis heute eine starke Reaktion aus. So fällt es mir manchmal schwer, amtliche Briefe zu öffnen. Wenn ein großer, kräftiger Mann in meiner Nähe laut zu schreien beginnt, kann ich erneut starke Angst empfinden. Ich bringe das mit meiner früheren Erfahrung in Verbindung, versuche aber nicht, mir selbst eine Diagnose zu stellen.
Mir ist wichtig, nicht nur zu verstehen, was damals mit mir geschah, sondern auch, was eine solche Erfahrung zurücklässt.
Deshalb wende ich mich besonders an Psychologinnen und Psychologen, Psychotherapeutinnen und Psychotherapeuten, Soziologen, Politikwissenschaftler sowie Forschende zu Propaganda, Desinformation, Informationsdruck und traumatischen Erfahrungen.
In einer offenen Publikation lässt sich nicht alles erzählen. Hinter jeder hier beschriebenen Episode stehen weitere Erinnerungen, Dokumente, Zusammenhänge und Einzelheiten.
Wenn Sie solche Mechanismen untersuchen und glauben, dass dieses Material für Ihre Forschung nützlich sein könnte, können Sie Kontakt mit mir aufnehmen.
Ich bin bereit, ausführlicher über meine Erfahrung zu berichten, die Chronologie zu präzisieren und, soweit möglich, zusätzliches Material zu zeigen.
Ich möchte, dass diese Geschichte nicht nur zur Beantwortung der Frage beiträgt, wie Propaganda und Desinformation auf einen Menschen wirken, sondern auch bei praktischeren Fragen hilft:
- wie man sich schützen kann, während es geschieht;
- wie sich die Folgen erkennen lassen;
- wie der entstandene Schaden verringert werden kann;
- wie man einem Menschen helfen kann, sich wieder sicher zu fühlen, nachdem die äußere Bedrohung abgenommen hat.